Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

и встречный иск ФИО5 к ФИО1 

о признании договора подряда незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском, в котором просили взыскать с ответчика:

- ущерб в размере 202 300 рублей, причиненный строению (бане) пожаром от 21.01.2017 года, по адресу: 

<

адрес>;

- штраф за неурегулирование спора в мирном порядке в размере 101 150 рублей;

- компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 20 000 рублей, ФИО1 в размере 20 000 рублей,

мотивируя тем что, 20.08.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор подряда на строительство бани из бруса 5м*3м по адресу: 

<

адрес>; стоимость произведенных работ по договору составила 160 000 рублей, из которых 50% (80 000 рублей) внесены ФИО5 в качестве задатка, окончательный расчет произведен по факту завершения строительства в сентябре 2016 года; кроме того, истцами понесены дополнительные расходы на приобретение материалов, установку пластиковых окон, проведение электропроводки, общий размер затрат на постройку указанной бани составил 230 000 рублей; 21.01.2017 года в бане произошел пожар, в результате которого указанной постройке причинен значительный ущерб; по факту возгорания сотрудниками ТО НД и ПР № 8 по городу Новоалтайску и районами УНД и ПР ГУ МЧС была проведена проверка, которая показала, что очаг возгорания находится в периметре печного оборудования, в верхней части отсутствует кирпичная кладка, как следствие, из-за отсутствия противопожарной разделки произошло воспламенение бруса; в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219, ст. 168 УК Российской Федерации отказано; в конце февраля 2017 года истцы в телефонном разговоре сообщили ответчику о том, что в бане произошел пожар, на что ответчик пояснил, что желает урегулировать вопрос без судебных разбирательств, но находится в г. Красноярске; после телефонного разговора в адрес ответчика электронной почтой направлена претензия; ответчик вернулся в город Барнаул в мае 2017 года, и 07.04.2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен новый договор подряда, согласно которому ответчик признал вину и возложил на себя обязанность в счет в счет возмещения ущерба построить новую баню, аналогичную по размерам предыдущей, но свои обязательства так и не исполнил, осуществив при этом вывоз обгоревшего бруса и завоз нового бруса, который не соответствовал характеристикам предыдущего бруса, в связи с чем ответчик вывез и этот брус, но далее никаких действий не последовало; в результате пожара истцам причине ущерб в размере стоимости утраченного имущества в размере 202 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основание иска – просили взыскать убытки, причиненные неисполнением ответчиком обязательств по договору от 07.04.2017 года.

После проведения экспертизы, истцы уточнили исковые требования - просили взыскать с ответчика ущерб в размере 202 300 рублей.

05.02.2018 года ФИО5 подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать договор подряда *** года от 07.04.2017 года между ФИО5, ФИО1 и ФИО2 незаключенным, мотивируя тем, что между заказчиком и подрядчиком не согласован предмет договора (виды и объем работ), а заказчиком не утверждена смета; обязательным приложением к договору строительного подряда является утвержденная проектно-сметная документация; действующее законодательство не допускает осуществления строительных работ без проектно-сметной документации; выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на строительные работы; стороны договора подряда должны подписать документ, в котором будет определена цена работ; поскольку сторонами не была согласована смета или иной документ, подтверждающий виды и объем работ, представленный в суд договор является незаключенным; о несогласованности договора свидетельствует факт, что предоставленный подрядчиком строительный материал (брус) из-за несоответствия брусу, используемому при строительстве предыдущей бани, не был принят истцом, при этом, какие либо характеристики строительных материалов, в том числе, и объем материалов, и виды, и объемы работ в договоре не согласованы; формулировка п. 1.2 договора подряда *** г. от 07.04.2017 года на выполнение подрядчиком «иных видов работ, необходимых для доведения строения до готовности в 100%» и п. 3.2 договора, по которому стороны договора принимают на себя обязательство по согласованию перечня работ также, среди прочего, указывает на несогласованность существенных условий договора.

17.05.2018 года ответчик уточнил встречные исковые требования, просил признать незаключенным договор подряда *** г. от 07.04.2017 года между ним и ФИО1

Истцы и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок не выполнил обязательства, предусмотренные договором подряда от 07.04.2017 года, не восстановил баню после пожара, причинив тем самым ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения», т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Представитель ответчика возражал против первоначальных удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных требований, ссылаясь на то, что в договоре подряда *** г. от 07.04.2017 года отсутствуют существенные условия, в связи с чем, его необходимо признать незаключенным. 

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.10.2013 года. В качестве его дополнительного вида деятельности в ЕГРИП указано строительство жилых и нежилых зданий /л.д.23-25/.

На основании договора подряда от 20.04.2016 года, заключенного с ФИО1, ответчик на земельном участке по 

<

адрес>, в 

<

адрес> построил из бруса баню /л.д.6-7/.

21.01.2017 года в бане произошел пожар, очаг пожара находился в месте размещения печного отопления, причиной пожара послужило тепловое самовозгорание горючих элементов древесины и отсутствием противопожарной разделки.

Из позиции истцов следует, что пожар произошел из-за некачественно построенной ответчиком бани.

21.02.2017 года истец ФИО1 направил ответчику претензию с просьбой возместить ущерб, причиненный пожаром, в размере 165 300 рублей /л.д.9/.

07.04.2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор подряда ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по восстановлению бани, поврежденной в период пожара.

Ответчик во встречном иске просил признать данный договор незаключенным, ссылаясь на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК Российской Федерации).

Как установлено ст. 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнении работы, на что указывают положения ст. ст. 702, 708 ГК Российской Федерации.

Из договора подряда от 07.04.2017 года следует, что восстановление бани включает в себя возведение на фундаменте, устроенном подрядчиком в 2016 году, новых стен, крыши, установки пластиковых окон и дверей, изготовление порогов, проведение электропроводки и выполнение иных видов работ, необходимых для доведения строения до 100% готовности.

Указанные работы выполняются в счет возмещения ущерба, причиненного 21.01.2017 года пожаром по причине отсутствия противопожарной разделки при возведении бани подрядчиком в 2016 году.

В п.2.1 договора подробно указаны обязанности подрядчика, в том числе и разбор строения, вывоз материалов с территории заказчика, возведение нового строения с соблюдением правил пожарной безопасности, и выполнение всех работ безвозмездно с использованием собственных материалов, и сдать результат работ заказчику в состоянии полной готовности, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Пунктом 3.2. установлено, что стороны принимают на себя обязательства в период строительства согласовывать перечень и порядок выполнения работ.

Срок выполнения работ определен не позднее 01.06.2017 года.

Договор подряда подписан заказчиком и подрядчиком.

Таким образом, существенные условия договора подряда сторонами соблюдены, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаключенным.

Изменения в указанный договор, касаемо сроков выполнения работ, сторонами не вносились.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителю принадлежит безусловное право получения ожидаемого результата выполнения работ в согласованные с исполнителем (подрядчиком) сроки.

Из позиции истцов следует, что работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком до настоящего времени не выполнены, баня не восстановлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не представил доказательства исполнения всех обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае убытками является стоимость работ по восстановлению бани.

Для определения восстановительной стоимости работ по возведению бани, с учетом стоимости строительных материалов, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительных работ по возведению бани 5м.*3м. по адресу: : 

<

адрес>, с учетом стоимости строительных материалов по состоянию на дату проведения экспертизы при привлечении квалифицированных исполнителей работ или организации составляет 220 115 рублей 84 копейки.

Выводы эксперта ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежит взысканию денежная сумма в размере 220 115 рублей 84 копейки.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав ФИО1, как потребителя, заключается в невыполнении ответчиком в установленные договором сроки обязанности по восстановлению бани.

С учетом положения п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 направлял ответчику претензию, в которой просил возместить ущерб в размере восстановительной стоимости бани, но его требования не были удовлетворены ответчиком. Кроме того, ответчику были известны и исковые требования истца, однако и они в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, следовательно, штраф подлежит взысканию с ответчика в установленном законом порядке, поскольку снизить размер штрафа ответчик не просил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 557 рублей 92 копейки (из расчета: 220 115, 84 рубля + 5 000 рублей / 2).

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку он не являлся стороной по договору подряда *** г. от 07.04.2017 года, следовательно, его права, как потребителя услуг, ответчиком не нарушены.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по встречному исковому требованию неимущественного характера, а также государственная пошлина в размере 5 701 рубль 15 копеек (из расчета 300 рублей за требование неимущественного характера + (220 115 рублей 84 копейки – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей) за требование имущественного характера) по первоначальному иску.

Во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу истца ФИО1 следует отказать с учетом норм ст.98 ГПК Российской Федерации, поскольку данные расходы ФИО1 не нес, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 220 115 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка для удовлетворения требований потребителя 112 557 рублей 92 копейки, всего 337 673 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 5 701 рубль 15 копеек.

ФИО5 в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора подряда № 10-04/2017 от 7 апреля 2017 года – отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года. 

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-318/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 17.05.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.