Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты> 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО12 Азе ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией и ответчиками, кредитор (истец) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщик в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения договорных обязательств между банком и ФИО4 и ФИО1 в лице физических лиц, заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора ФИО11 и ФИО2 не выполнили принятые на себя обязательства, то есть не возвратили сумму кредита и не уплатили проценты за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 229 355 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО11, ФИО2 ФИО4 и ФИО1 229 355 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО11 и ФИО4 – ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор ее доверители с банком не заключали, денежные средства не получали.

Ответчики ФИО2, ФИО11, ФИО4 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией и ответчиками, кредитор (истец) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в размере 14,5% годовых. 

Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечении исполнения договорных обязательств между банком и ФИО4 и ФИО1 в лице физических лиц, заключены договоры поручительства. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ФИО11 и ФИО2 не выполнили принятые на себя обязательства, то есть не возвратили сумму кредита и не уплатили проценты за пользование им. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 229 355 руб. 00 коп

Истец по исковому заявлению выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету заемщиков. 

В целях проверки утверждений ответчиков ФИО2 и ФИО11 о том, что они не заключали договора с банком, судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы АНО «Независимая судебная экспертиза»» от ДД.ММ.ГГГГ №/СП/Э:

- подписи в графе «Заемщик №» от имени ФИО12 Азы ФИО5 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО12 Азой ФИО5, а иным лицом с подражанием ее подписи;

- подписи в графе «Заемщик №» от имени ФИО3 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием ее подписи.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела истцом не названо, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не оспорено и не опорочено.

На основании изложенного суд принимает во внимание данное заключение эксперта, считает установленным факт того, что ответчики не подписывали названный кредитный договор. 

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Неподписание кредитного договора ответчиками ФИО2 и ФИО11, то есть лицами, за которое поручители поручились нести ответственность, является основанием, влекущим недействительность (ничтожность) договоров поручительства, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с поручителей ФИО4 п.А. и ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении иска к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела расходы на оплату услуг представителя ответчика ФИО2 составили 30 000 руб., ответчика ФИО11 составили 30 000 руб., и ответчика ФИО4 составили 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. 

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 руб. на каждого. 

Судом при рассмотрении гражданского дела назначалась почерковедческая экспертиза, на производство которой ответчиком ФИО9 затрачено по 18 000 руб. (2 чек-ордера от 05.08.2018г.), которые подлежат взысканию в ее пользу с истца. 

Требование о солидарном взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО12 Азе ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО12 Азы ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу ФИО12 Азы ФИО5 расходы на производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца. 

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья А.Б. Ярыжев