24RS0№-34

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 сентября 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 79 725,06 руб., неустойки – 79 725,06 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 18 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, ФИО1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 19.03.2018 приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 131 316 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; ее представитель ФИО2 (доверенность от 16.07.2019) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что стороны согласовали размер стоимости устранения недостатков в сумме 79 725,06 руб.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3.(доверенность от 27.05.2019) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 79 725,06 руб.; просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.03.2018 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № на однокомнатную 

<

адрес> жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, III мкр. жилого района Покровский.

25.05.2019 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования на вышеуказанный объект долевого строительства. 

05.03.2019 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 19.06.2019 по акту приема-передачи 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>) передана ФИО1 право собственности, которой на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2019.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства.

26.07.2019 истец обратился к ООО УСК «Сибиряк» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире; данная претензия получена ответчиком 29.07.2018.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Жилой дом введен в эксплуатацию 05.03.2019, квартира передана участнику долевого строительства 19.06.2019, в суд истец обратился 29.07.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. 

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Эксперт-СМ» от 26.06.2019, строительно-монтажные работы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных отделочных дефектов, стоимость устранения недостатков с учетом стандарта качества застройщика составляет 131 316 руб., из которых истец с учетом уточнений просит взыскать 79 725,06 руб.

Поскольку ответчик в части возмещения стоимости недостатков в размере 79 725,06 руб. не возражал, доказательств иной стоимости устранения недостатков не представил, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 79 725,06 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия вручена ответчику 29.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается; в установленный законом срок застройщик недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, следовательно, подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 08.08.2019 по 19.09.2019 – 102 845,33 руб. (79 725,06 руб.*3%* 43 дн.), из которых истец просит взыскать 79 725,06 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 15 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 48 862,53 руб. ((79 725,06 + 15 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате экспертного заключения (квитанция от 19.06.2019) – 18 000 руб., по оплате нотариальной доверенности – 1 500 руб., юридических услуг (акт от 18.07.2019) за составление и подачу претензии, иска, участие в одном судебном заседании в разумных пределах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 000 руб., а всего 25 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3 342 руб. (79 725,06 руб.+15 000 – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 79 725,06 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 15 000 руб., судебные расходы – 25 500 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 15 000 руб., а всего 138 225,06 руб. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева