Дело № 2-1012/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-010882-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого, залогодатель (собственник) передал в залог банку предмет ипотеки – нежилое помещение общей площадью 415,6 кв. м., по адресу: ...., кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела о банкротстве ФИО4, суд произвел процессуальную замену кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Требование ФИО1 на сумму 4 032 326,91 руб., обеспеченное залогом имущества, признано обоснованным.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершение преступления, 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принадлежащее ФИО4 на праве собственности и находящееся в залоге у ФИО1 нежилое помещение конфисковано в доход государства.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанное помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отношении истца зарегистрировано ограничение (в виде залога).

ФИО1 как залогодержатель недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, в настоящее время лишен возможности обратить взыскание на нежилое помещение во внесудебном порядке, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 415,6 кв.м., расположенное по адресу: .... кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 13 527 780 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 99 347 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – прокуратуры Алтайского края в судебном заседании полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 3 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № на сумму 5 000 000 руб. под 19,50 % на 60 месяцев.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) № в отношении нежилого помещения, общей площадью 415,6 кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый №. Залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств ФИО4 по договору потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ФИО1(цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ФИО4, вытекающие из договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 077 669,33 руб. (п.1.1).

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании ФИО4 банкротом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена кредитора - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с суммой уступаемой задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 077 669,33 руб. на его правопреемника ФИО1

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 4 049 669,33 руб. (4 032 326,91 руб. + основная задолженность; 14 342,42 руб. – пени, штраф).

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО4 

<

данные изъяты>. В соответствие с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковано в доход государства, принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество – нежилое помещение по адресу: ....

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.1 ст. 339.1, ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог объекта недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 данного федерального закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество.

Данная специальная норма основана на общих положениях статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что залог прекращается только в случаях, предусмотренных законом, включая пункт 1 этой статьи, или договором.

Вместе с тем ни действующим законодательством, ни договорами ипотеки и залога обращение имущества в доход государства на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Довод представителя ответчика о том, что в связи с конфискацией нежилого помещения по приговору суда нормы гражданского законодательства относительно обращения взыскания на нежилое помещение не применимы, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Сам по себе факт конфискации спорного помещения в порядке статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является предметом залога по кредитному договору, не является основанием для прекращения залога. Иное будет означать безосновательное лишение добросовестного залогодержателя права на удовлетворение требований в связи с неисполнением заемщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.35 приведенного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в связи с конфискацией нежилого помещения, права и обязанности залогодателя перешли к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и на указанное помещение может быть обращено взыскание в связи с неисполнением ФИО4 обязательств.

Ссылка представителя ответчика на п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является также несостоятельной, поскольку в данной правовой норме указано на невозможность применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. В то время как конфискация спорного помещения была произведена в рамках уголовного законодательства, которое не исключает возможность применения гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - нежилого помещения, общей площадью 415,6 кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному в материалы отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> стоимость объекта оценки на дату составления отчета 20 568 460 руб.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная стоимость предмета залога устанавливается в размере 80%, то есть 16 454 768 руб. = 20 568 460 х 80%.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 16 454 768 руб.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, то данное обстоятельство является основанием для ее возврата.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, нежилое помещение общей площадью 415,6 кв.м., расположенное по адресу: .... (кадастровый №) установив начальную продажную стоимость реализации в размер 16 454 768 руб., способ реализации – публичные торги.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 96 347 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026