Дело № 2-3808/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 июля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отказе от исполнения договора на выполнение работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, сославшись на то, что 9 сентября 2015 года между ними был заключен договор по выполнению работ по изготовлению изделий из искусственного камня. Стоимость договора составила 66 402 руб. Обязательства по оплате товара ею были исполнены в полном объеме в дату заключения договора. С нарушением установленного срока 1 декабря 2015 года частично работа была выполнена исполнителем. В связи с чем полагает что со стороны последнего имело место просрочка исполнения обязательств по договору, чем были нарушены ее права как потребителя. Поскольку от получения претензии потребителя исполнительно уклонился, денежные средства не вернул, обратилась с настоящим иском в суд. В связи с чем заявляет об отказе от исполнения договора, просит взыскать с ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 66 402 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работза тридцать пять дней, начиная с 22 октября 2015 года, в размере 66 402 руб., в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на выполнение работ по изготовлению изделий из искусственного камня, согласно условиям которого, последний взял на себя обязательства по образцам, разработанным исполнителем, с учетом размеров, цветовой гаммы и иных предъявленных требований и желаний заказчика, выраженных в эскизе (Приложение №), по выполнении работ по изготовлению изделий из искусственного камня (гранита) для последующей передачи заказчику, а ФИО2 обязалась принять и оплатить работу в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.6 договора определен срок исполнения заказа от 15 до 30 рабочих дней с даты окончательного утверждения эскиза изделия и внесения заказчиком предоплаты в размере согласно п. 3 договора. Срок изготовления зависит от объема заказа и сложности его исполнения. Срок исполнения исчисляется от момента внесения заказчиком предоплаты в кассу исполнителя.

Заказ считается исполненным с момента подписания акта сдачи-приемки изделия (п. 1.7 договора).

Общая стоимость заказа определена в размере 66 402 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

Обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме в дату заключения договора.

1 декабря 2015 года исполнитель произвел установку изделия в квартире истца не в полном объеме, вместе с тем до конца работы выполнены не были, акт сдачи-приемки изделия между сторонами подписан не был.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец обратилась к ответчику с письменной претензией и требованием о выплате неустойки за период с 22 октября 2015 года до даты возврата денежных средств.

Указанная претензия, поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика 13 января 2017 года, не была получена ответчиком, в связи с чем была возвращена отправителю за истечением срока хранения 13 февраля 2017 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретении товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно части 1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к части 4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяется законодательство о защите прав потребителей. 

Вместе с тем, по настоящему спору, ответчик, не обладая статусом индивидуального предпринимателя, заключил с ФИО2 договор на выполнение работ. Исполнителем в договоре указано ООО «ГРАНД-Дизайн», договор от имени ООО «ГРАНД-Дизайн» пописан ФИО3, заверен печатью с оттиском индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Вместе с тем такого юридического лица как ООО «ГРАНД-Дизайн» не существует.

При этом указанный договор является возмездным, при этом применительно к фактическим обстоятельствам совершения сделки между сторонами, безотносительно к факту отсутствия у физического лица государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает установленным, что между сторонами возникли отношения характеризуемые как отношения между потребителем и исполнителем услуги, поскольку договор заключен на типовом заготовленном бланке, который содержит указание на исполнителя юридическое лицо, а также исполнитель согласно заключенному договору предоставляет истцу гарантию на производство работ, что также свидетельствует о длительности осуществления деятельности указанного лица, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на указанные отношения, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, поскольку стороной ответчика доказательств выполнения работ, либо того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела таковых не добыто, с соблюдением принципа добросовестности участников гражданских отношений, суд принимает за основу факт невыполнения подрядчиком условий договора, в связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору суммы в размере 66 402 руб. 00 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период согласно требованию истца за тридцать пять дней, начиная с 22 октября 2015 года, а именно с 22 октября 2015 года по 25 ноября 2015 года.

Следовательно, размер неустойки составил 69 722 руб. 10 коп. (66 402 руб. (общая стоимость договора) х 3 % х 35 дней).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем взысканию соответчика подлежит неустойка в размере 66 402 руб. 

Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки суд по настоящему спору не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком прав истца, игнорирование им прав заявителя, индивидуальные особенности личности истца, поведение ответчика, длительность нарушения им прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 66 902 руб. (50% от общей суммы взыскания - 133 804 руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 256 руб. (3 856 руб. (по требованию о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки) + 300 руб. (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 об отказе от исполнения договора на выполнение работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора по выполнению работ по изготовлению изделий из искусственного камня, заключенного между ФИО2 и ФИО3 9 сентября 2015 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 66 402 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 22 октября 2015 года по 25 ноября 2015 года в размере 66 402 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 700 руб. 00 коп., штраф в размере 66 902 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 256 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2017 года. 

Председательствующий С.А.Маслова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а