ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Назаровское» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Назаровское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 740 713 руб. 85 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 607 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, дважды в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец ЗАО «Назаровское» утратило правовой интерес к предмету спора, в связи с чем считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Назаровское» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует ЗАО «Назаровское» вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Судья Е.И. Кацевич