Судья: Лаптева М.Н. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам представителей 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >3, действующих на основании доверенностей в интересах ООО «

<

...> на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо – ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток.

В основной и дополнительной жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представители ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >3 считают постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб указывают, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просят постановление в отношении ООО «Аксис Ритейл» отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, выслушав представителей ООО «

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >3, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>» не выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ведущим специалистом - экспертом 

<

 Ф.И.О. >4 и главным специалистом-экспертом 

<

 Ф.И.О. >5 отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в период с 

<

...> по 

<

...> проводилась проверка, в рамках внеплановой документарной проверки по распоряжению от 

<

...> в отношении ООО «

<

...>», расположенного в 

<

...>. В ходе проверки обнаружено, что в помещениях магазина встроено-пристроенных к жилому зданию размещен специализированный овощной магазин в нарушение п. 2.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 

<

...> в отношении ООО «Аксис Ритейл».

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>» судья районного суда указал, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> и актом проверки от 

<

...>. 

Однако указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.

При составлении административного материала, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю полагало, что в действиях ООО «

<

...>» содержится нарушение п. 2.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» согласно которого в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а также магазины, площадью более 1000 м2.

Однако, ни в ходе проверки ООО 

<

...>» Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ни в судебном заседании при рассмотрении дела не выяснялось, является ли помещение магазина по адресу: 

<

...> специализированным овощным магазином.

На основании п. 3.6 "ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст) специализированное предприятие торговли: предприятие, реализующее одну группу товаров или ее часть.

В соответствии с п. 28 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 

<

...> N 582-ст) торговое предприятие со специализированным ассортиментом: Предприятие торговли, реализующее одну группу товаров или ее часть. Примечание - торговое предприятие со специализированным ассортиментом реализует более 80% объема товаров в стоимостном выражении, относящееся к одной ассортиментной группе.

Согласно п. 40 "ГОСТ Р 51303-2013 специализированный магазин: Вид магазина, в котором осуществляют продажу товаров одной группы или ее части - продовольственных групп ("рыба", "мясо", "колбасы", "минеральные воды", "хлеб", "овощи-фрукты" и т.д.), непродовольственных групп ("одежда", "обувь", "ткани", "мебель", "книги", "зоотовары", "семена", "цветы" и т.д.).

Из приложенных в жалобе на постановление о назначении административного наказания документов усматривается, что в магазине ООО 

<

...>» по адресу: 

<

...> осуществляется реализация разных групп продовольственных товаров. Процентная доля овощей и фруктов в указанном магазине составляет 29,34 % от всего товара. 

Указанные обстоятельства не были предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, не установлено, является ли ООО «

<

...>» субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

жалобы представителей 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

...> в отношении юридическое лицо – ООО «

<

...>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: