Дело № 5-51/2019

резолютивная часть постановления оглашена – 18.02.2019

в полном объёме (мотивированное 

постановление

) изготовлено – 21.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

21 февраля 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей – ФИО7,

свидетеля – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей менеджером по снабжению 

<

данные изъяты> замужем, имеющей малолетнего сына 12 лет – ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 совершила в отношении последней иное насильственное действие, причинившие ей физическую боль, а именно нанесла удар пакетом, находящимся в её правой руке, с содержимым – пустой стеклянной банкой объёмом 0,5 л и пустой пластиковой бутылкой объёмом 1,5 л в область головы ФИО7

В суде ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с родительского собрания в школе № домой. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, где она проживает в 

<

адрес> мужем – ФИО4 и малолетним сыном – ФИО5, она увидела соседок по дому, в том числе ФИО6, своего отца ФИО10, которые на повышенных тонах общались с ФИО7 Она выяснила у присутствующих причину ссоры, как ей пояснили соседки и её отец, ФИО7 стала предъявлять претензии к ныне умершей ФИО6 по поводу того, что та сделала ФИО2, которая является дочерью ФИО7, замечание по поводу неуважительного отношения к страшим. ФИО6 длительное время работала педагогом, и они к ней всем домом относились уважительно. ФИО7 оскорбляла последнюю и её отца. Она (ФИО1) тоже начала ругаться с ФИО7, которая направилась в подъезд и остановилась на крыльце при входе в подъезд. Она тоже пошла домой к себе в квартиру и направилась в тот же подъезд, где стояла ФИО7 В руках у неё (ФИО1) был пакет, в котором находилась пустая стеклянная банка объёмом 0,5 л и пустая пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра. ФИО7 обозвала её (ФИО1), после чего она (ФИО1) спросила, что та имеет в виду, повернувшись к ней лицом на расстоянии вытянутой руки. Они начали ругаться, и ФИО7 попыталась её ударить левой рукой, в которой находились ключи, в район головы. Она увернулась, но удар ключами пришёлся по плечу – чуть выше лопатки до груди была глубокая ссадина. После этого ФИО7 схватила её за горло правой рукой и прижала к стенке. Поскольку ФИО7 была больше неё, она испугалась и нанесла один удар в голову пакетом с его содержимым. В ходе конфликта она (ФИО1) хватал ФИО7 за руки и за волосы, в руках у неё оказалась серёжка. Она её кинула в грудь ФИО7 После этого подбежал её отец с целью разнять их, а потом и все присутствующие. В результате пореза ключами и удушением рукой ей (ФИО1) была причинена физическая боль. ФИО7 забрала дочь и отвела её домой. Они тоже после этого пошли домой, обрабатывать рану. ФИО7 после обратилась в больницу и она (ФИО1) тоже зафиксировала причинённые ей повреждения. Удар в голову пакетом наносила с целью самообороны. Полагает, что была неправа, вступив в диалог с ФИО7 и подойдя к ней. В остальном конфликт провоцировала ФИО7 До настоящего времени они с ФИО7 не общаются.

Потерпевшая ФИО7 дала следующие пояснения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ выйдя из подъезда 

<

адрес>, где она проживает в 

<

адрес> совершеннолетней дочерью – ФИО8 и несовершеннолетней дочерью – ФИО9, она увидела соседок по дому, в том числе ФИО6 Последняя сделала замечание её дочери – ФИО9, поэтому она решила выяснить причины и обсудить обстоятельства разговора между ними. В ходе диалога с ФИО6 они стали ругаться друг с другом, отчего разговор перетёк в ссору. К ссоре подключился ФИО10, который стал её оскорблять. Она с ним тоже поругалась, после чего направилась в подъезд дома, где расположена её квартира. Подойдя к крыльцу 

<

адрес> у входной двери, она продолжала ссориться с соседями и её окликнула ФИО19 (ФИО22) Е.А., которая вмешалась в ссору. ФИО1 подошла к ней вплотную на расстоянии вытянутой руки, после чего они продолжали ругаться друг с другом. ФИО1 вступилась за своего отца – ФИО10, сказав ей, что «за папу голову оторвёт». В ходе словесной перепалки ФИО1 ударила её по лицу ладонью правой руки, она (ФИО7) схватила ФИО1 за руки, чтобы сдержать удары. После чего гражданка ФИО1 ударила её (ФИО7) по голове в районе лба левой рукой пакетом, в котором находились бутылки. Затем она ещё раз повторно её ударила данным пакетом в область головы, после чего подбежал ФИО10, который нанёс ей удары руками и ногами в область груди и по ногам. ФИО3 и ФИО20 стали их разнимать. В ходе конфликта ФИО1 сорвала с неё серёжку и кинула её в неё. Она испытала физическую боль от действий ФИО1 Во время оказания сопротивления действиям ФИО1 у неё в руках находились ключи от входной двери квартиры. В какой момент она могла ими причинить порез плеча ФИО1, пояснить не может, хватала её только за руки в области запястий. Предполагает, что возможно могла нанести царапины ФИО1 ключами только во время самообороны. До настоящего времени они с ФИО1 и её отцом ФИО10 не общаются.

Опрошенный в суде ФИО4 показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут позвонил сын и сказал, что мама подралась с соседкой. Он поспешил домой. Прибыв туда, от присутствующих лиц он узнал, что ФИО7 оскорбляла соседей, жена вступилась за ФИО6 и своего отца – ФИО10, отчего у его жены с ФИО7 произошла драка. Он видел у жены ФИО1 порез – от лопатки на спине до ключицы возле груди. Порез был глубоким, и жена жаловалась на боль. Иных обстоятельств произошедшего он не знает.

На вопрос председательствующего потерпевшая ФИО1 пояснила, что её защитник – ФИО11 извещен о времени, дате и месте судебного заседания, однако явиться в суд не смог, так как занят в ином процессе. Она считает возможным продолжить судебное заседание без своего защитника по соглашению.

В присутствии сторон исследованы административные материалы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО18, причинившей ей телесные повреждения;

- объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оскорблении ФИО7 пожилых женщин во дворе их дома. Он вступился за женщин, и ФИО7 стала его оскорблять, после чего стала конфликтовать с его дочерью, схватила последнюю за шею, прижав к стене. Во второй руке у ФИО7 находились ключи, она попыталась этой рукой нанести удар в голову дочери, однако попала ей в плечо. После чего его дочь ударила ФИО7 пакетом по голове;

- объяснения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию тем, которые она дала в суде;

- объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию тем, которые он дал в суде;

- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 оскорбляла во дворе стариков и детей, подошла ФИО1 и стала выяснять, зачем она оскорбляет жильцов дома, ФИО7 схватила ФИО1 за горло, после чего ФИО1 ударила ФИО7 сумкой по голове;

- объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 оскорбляла во дворе стариков и детей, подошла ФИО1 и стала выяснять, зачем она оскорбляет жильцов дома, ФИО7 схватила ФИО1 за горло и прижала к стене. Что происходило дальше, она не видела;

- объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию тем, которые она дала в суде;

- объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что она увидела у ФИО7 повреждения на голове и вызвала скорую помощь;

- объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она увидела конфликт ФИО7 с пожилым мужчиной и женщиной (ФИО1), в ходе которого пожилой мужчина обзывал ФИО7, после к ней подошла женщина (ФИО1) и нанесла удар рукой по лицу ФИО7 Та схватила нападавшую женщину за руки, после чего неизвестная женщина нанесла удар пакетом, находившимся у неё в руках, по голове ФИО7;

- объяснение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он видел конфликт у подъезда, но кто кому наносил удары, он не видел;

- объяснения ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что слышала, находясь в своей квартире, крики ссоры с улицы между ФИО10, ФИО7 и ФИО1;

- объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он подъехал к дому № по 

<

адрес>, где происходил конфликт между ФИО7 и соседями. В конфликт вмешалась ФИО1, которая нанесла несколько ударов ФИО7, которая начала защищаться и схватила руками руку ФИО1 и её шею. После подбежал отец ФИО1 и все остальные, и начали разнимать дерущихся;

- объяснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию объяснениям ФИО16;

- заключение эксперта № о наличии у ФИО7 телесных повреждений в виде: кроподтёков вокруг глаз, кровоподтёка по передней поверхности грудной клетки справа на уровне проекции 3-4 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, кровоподтёка по передней поверхности средней трети правой голени с ссадиной на фоне его. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью в результате травматических воздействий в данные области;

- медицинская карта ФИО7, в которой отражены жалобы при поступлении в больницу и выставленные диагнозы;

- запись акта о заключении брака между ФИО4 и ФИО22, с изменением её фамилии на ФИО19. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: заключением эксперта № о наличии у ФИО7 кроподтёков вокруг глаз, её медицинской картой о зафиксированных последствиях нанесённого удара в голову, протоколом об административном правонарушении № РК165911 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО18, приведёнными выше объяснениями лиц.

Суд считает, что исследованными материалами доказан факт нанесения ФИО1 удара в область головы ФИО7, причинение последней физической боли. К утверждениям ФИО1 о том, что она лишь только оборонялась и опасалась за своё здоровье, поскольку ФИО7 больше неё и попыталась её ударить в голову – суд относится критически, так как эти пояснения опровергаются исследованными доказательствами. Анализом доказательств установлено, что ФИО1 подошла вплотную на расстоянии вытянутой руки к ФИО7 и применила при нанесении удара находящийся в её руке пакет с содержимым.

Как следует из диспозиции, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исследованными доказательствами подтверждено, что повреждения в районе головы ФИО7 были причинены ФИО1 находившимся в её руке пакетом с пустой стеклянной банкой. Эти обстоятельства подтвердили в суде потерпевшая ФИО7 и сама ФИО1, это же подтверждается выводами экспертизы. Самообороной не могут объясняться действия по применению предметов для нанесения телесных повреждений в области головы. Кроме того, большинство очевидцев произошедшего заявляли об обоюдной драке ФИО1 и ФИО7

Противоречия в объяснениях очевидцев правонарушения о лице, первым начавшим драку, ответных действиях второй стороны – не влияют на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку умысел на причинение физической боли ФИО7, отсутствие признаков самообороны при фактических обстоятельствах использования пакета с находившейся в нём пустой стеклянной банкой, учитывая локализацию телесных повреждений на голове ФИО7 – подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств. Доказательств причинения ФИО1 других телесных повреждений, зафиксированных в медицинской карте ФИО7, кроме области головы – в материалах не имеется. Потерпевшая ФИО7 не лишена права обратиться с заявление в органы полиции о привлечении к ответственности лица, причинившего ей другие телесные повреждения, зафиксированные в медицинской карте и в заключении эксперта. 

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд принимает во внимание: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает здоровье и физическое состояние человека; личность виновной, а именно: осуществление трудовой деятельности, не привлечение ранее к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств – суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет достаточным за совершенное ФИО1 правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить: УИН 18№, УФК (ОМВД России по 

<

адрес>) (ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым), КПП 910101001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40№ в Отделении по 

<

адрес> ЦБ РФ; БИК 043510001; код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить ФИО1 сроки на оплату штрафа. Квитанция об уплате штрафа незамедлительно должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.