гражданское дело № 2-262\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли - продажи в целом жилого дома и в целом земельного участка от 27 апреля 2018 г. заключенный между истцом и ответчиком, аннулировать актуальные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2018 г. собственность №, от 28.05.2018 г. собственность №, а так же восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. за ФИО1 ссылаясь на то, что между ФИО2, действующей по доверенности от ее имени и ФИО3, 27.04.2018 г. заключен договор купли-продажи в целом жилого дома и в целом земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике 28 мая 2018 г., однако указывает истец, она не получала от ответчиков денежные средства в размере 454 026 руб. 00 коп. 

В настоящее время, указывает истец, собственником жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО3

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить и пояснила, что в декабре 2017 года к ней приехали покупатели, попросили вынести и показать документы на дом. Истец вынесла документы, одна из покупателей стала их просматривать и фотографировать на телефон, в то время как двое других беседовали с ней. На вопрос истца, зачем она фотографирует документы, покупатель ответила, что ей это необходимо для того, чтобы выяснить, не имеются ли на данное домовладение какие-либо обременения, действительны ли данные документы. После чего истцу позвонили и сказали, что для оформления сделки по продаже домовладения ей необходимо приехать в МФЦ ст. Зеленчукской. Однако, сделка и покупатели ей показались подозрительными и она отказалась продавать свою недвижимость. Через полгода на ее домовладение нашелся покупатель и когда она обратилась в МФЦ для оформления сделки, ей сообщили, что домовладение уже ей не принадлежит. Она оплатила гос. пошлину и получила в регистрационной палате все документы на свое домовладение, в том числе и доверенность от ее имени на ФИО2, которую она не давала и не подписывала. С данными документами она обратилась в отделение полиции ст. Преградной и написала заявление. 

Истец указывает, что от ответчиков за продажу дома по адресу: 

<

адрес> она деньги не получала и ответчику ФИО2 доверенность от своего имени не давала. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО2, представитель третьего лица КПК «Виктория», Управление государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в Зеленчукском районе, в судебное заседание не явились о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили. 

Надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, однако представила суду заявление, в котором указывает, что заявленные ФИО1 требования признает в полном объеме. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Свидетель С.В.А. пояснил, что является супругом истца и показал, что за продажу дома по адресу: 

<

адрес> истец от ответчиков деньги не получала. 

Свидетель К.О.П. пояснила, что является близкой родственницей истца и показала, что за продажу дома по адресу: 

<

адрес> истец от ответчиков деньги не получала. 

Выслушав истца, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО2, действующей по доверенности от имени истца и ответчиком ФИО3, 27.04.2018 г. заключен договор купли-продажи в целом жилого дома и в целом земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих истцу. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике 28 мая 2018 г. (л.д. 7-9, 10,11, 18-19). Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за покупателем, а также ипотека в силу закона, были зарегистрированы 28 мая 2018 года. Лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Виктория» (л.д. 12-17, 55).

Факт подписания истцом договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а так же получения истцом от ответчиков денежных средств от продажи указанного дома и земельного участка в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

05 октября 2019 года истец направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи во внесудебном порядке (л.д. 20-22), однако в установленный срок ответ не получила. 

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство по оплате жилого домовладения покупателем не исполнено, в результате чего истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение условий договора является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. Соответственно, утрачивает силу и обременение – ипотека в силу закона. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление о признании иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В данном случае имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Принять признание иска ФИО3. 

Расторгнуть договор купли - продажи в целом жилого дома и в целом земельного участка от 27 апреля 2018 г. заключенный между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО1 и ФИО3.

Аннулировать актуальные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2018 года собственность №, от 28.05.2018 года собственность №.

Восстановить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. за ФИО1.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.