2- 456 \2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России по г. Брянску обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 руководителю юридического лица ООО « Строй- Стандарт « -директору о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение требований ст. 9 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве ) ссылаясь на следующее. 

ООО « Строй- Стандарт « является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации, состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Брянску, дата регистрации 10.09.2007 года. 

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является с 27.01.2016 года ФИО1-директор. 

Налогоплательщик ООО « Строй- Стандарт « в течение длительного времени (свыше 3 месяцев) не исполняет обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с неисполнением указанной обязанности у ООО « Строй- Стандарт « возникла задолженность перед бюджетом в размере более 

<

данные изъяты> Указанная задолженность возникла в результате начислений по налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015г. Сумма к оплате по декларации составила 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 27.04. 2015 г. 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 27.07.2015г., 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 26.10.2015г., 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 31.03.2016г.

В настоящее время задолженность не погашена. 

В соответствие со ст. 69 Е1К РФ в адрес должника направлены требования: штрафов № от 24.03.2016, № от 07.04.2016, № от 14.07.2016, № от 16.09.2016.

В силу ст. 31, 46 НК РФ истцом приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках: № от

19.04.2016, № от 06.05.2016. 19249 от 10.08.2016г.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО « Строй-Стандарт» руководствуясь статьями 31, 47 НК РФ, были приняты решения, на основании которых были вынесены постановления о взыскании налога за

счет имущества налогоплательщика: № от 07.07.2016 г., № от 19.08.2016 г.

Истец ссылается на положение ст. 10 ГК РФ, где руководитель юридического лица обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации.

Истец полагает, что невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

При этом из содержания п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на обязанности по уплате обязательных платежей.

Истец считает, что ФИО1 как руководитель в соответствии со ст. 10 ГК РФ обязан был действовать добросовестно, а именно выполнять требования Закона о банкротстве по подаче заявления в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом до ООО « Строй- Стандарт» достаточно доводилась информация о наличии задолженности, был применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов.

Однако, принудительное взыскание в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ положительных результатов не дало.

По состоянию на 05.12.2016 указанные требования, решения и постановления Обществом не исполнены.

Истец полагает, что ООО «Строй-Стандарт» с 26.01.2016г. обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 года), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Истец считает, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй- Стандарт» должно было быть направлено руководителем ООО «Строй-Стандарт» в Арбитражный суд Брянской области 26.01.2016г., но не позднее 26.02.2016 года. Однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые

3

установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем ООО «Строй-Стандарт» не исполнена, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй- Стандарт» руководителем предприятия ФИО1 не направлено.

По данным ИФНС России по г.Брянску сумма задолженности ООО «Строй- Стандарт» начисленная, но неуплаченная после 26.02.2016., с которого возникает ответственность, предусмотренная п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, составила 

<

данные изъяты>, а именно пени по УСН за период с 27.02.2016г. по 01.12.2016г.

Указали, что ФИО1 в силу ст. 10 п.2 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Строй-Стандарт» возникшим по истечении срока, установленного ст.9 Закона «О несостоятельности ( банкротстве)».

Истец просит взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> с руководителя ООО « Строй-Стандарт» -директора ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности.

Истец - представитель ИФНС России по г. Брянску в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, имеется возврат почтовой корреспонденции по месту его регистрации судом направлялись повестки неоднократно, ответчик не явился на подготовку дела к слушанию и два судебных заседания. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- 03 от 26 октября 2002 г руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований данного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии : учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

4

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции ФЗ от 28.04.2009г. № 73-ФЗ) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО « Строй- Стандарт « является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации, состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Брянску, дата регистрации 10.09.2007 года. 

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является с 27.01.2016 года ФИО1- директор. 

Налогоплательщик ООО « Строй- Стандарт « в течение длительного времени (свыше 3 месяцев) не исполняет обязанности по уплате налогов и сборов.

Как видно из материалов дела в связи с неисполнением указанной обязанности у ООО « Строй- Стандарт « возникла задолженность перед бюджетом в размере более 

<

данные изъяты>

Указанная задолженность возникла в результате начислений по налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015г. Сумма к оплате по декларации составила 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 27.04. 2015 г., 

<

данные изъяты> по сроку уплаты

27.07.2015г. 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 26.10.2015г., 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 31.03.2016г.

В настоящее время задолженность не погашена. 

В соответствие со ст. 69 НК РФ в адрес должника направлены требования: штрафов № от 24.03.2016г. ( по состоянию на 24 марта 2016 года недоимка 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты> ), № от 07.04.2016 г. ( на 7 апреля 2016 года недоимка 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> ), № от 14.07.2016 г. ( по состоянию на 14.07. 2016 года недоимка и пени в размере 

<

данные изъяты> ), № от 16.09.2016г. ( по состоянию на 16.09.2016 года, недоимка и пени в размере 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 31, 46 НК РФ истцом приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках: № от

19.04.2016, № от 06.05.2016. 19249 от 10.08.2016г.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО « Строй-Стандарт» руководствуясь статьями 31, 47 НК РФ, были приняты решения, на основании которых были вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: № от 07.07.2016, № от

19.08.2016.

Истец указал, что по состоянию на 5.12.2016 года требования, решения, постановления налогового органа не исполнены. 

С 26 января 2016 года Общество обладает признаками предприятия - банкрота, то есть имеет задолженность свыше 

<

данные изъяты>, в течение

5

трех месяцев задолженность не погашается, как не погашается и до настоящего времени. 

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009г.) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Учитывая изложенное, ответчик в силу ст. 10 п.2 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО « Строй-Стандарт», возникшим по истечении срока, установленного ст.9 Закона «О несостоятельности ( банкротстве)».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является руководителем общества с 27.01.2016 года, с 28.02.2016 года ( срок 1 месяц ) у него возникла обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным ( банкротом ).

По требованию истца с ответчика в пользу ИФНС России по г. Брянску подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности пени в размере 

<

данные изъяты> по УСН за период с 27.02. 2016 года по 01.12. 2016 год.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, является противоправным и виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов, создает непредсказуемость предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ИФНС России по г. Брянску о привлечении ФИО1 - директора ООО « Строй-Стандарт» к субсидиарной ответственности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 - директора ООО « Строй- Стандарт» в пользу ИФНС России по г. Брянску в порядке субсидиарной ответственности пени в размере 

<

данные изъяты> по УСН за период с 27.02. 2016 года по 01.12. 2016 год.

» Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 24 марта 2017 года

Председательствующий судья В.П.Киселева