Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом, колодцем, туалетом и земельным участком, об обязании демонтировать установленный забор внутри спорного земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом, колодцем, туалетом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, обязании демонтировать установленный ответчиком забор из сетки рабицы внутри спорного участка, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что истцы и ответчик являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В общедолевую собственность всех наследников перешли находящиеся на спорном земельном участке гараж, колодец и туалет. Ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом, самовольно, без согласия истцов установил забор из сетки рабицы, чем лишил их права пользования гаражом, колодцем и туалетом. Действия ответчика препятствуют осуществлению в полной мере прав и свобод истцов. Их требования во внесудебном порядке о нечинении ответчиком препятствий в пользовании гаражом, колодцем, туалетом, земельным участком ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить; без уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ также в своих пояснениях просили провести межевание земельного участка с его разделом на три части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39), доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В возражении на исковое заявление (л.д. 41-60) ответчик ФИО3 указал, что исковые требования не признает. Он является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН: на земельный участок в 2007 году, на жилой дом в 2014 году. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии с законом о кадастре недвижимости, межевание земельного участка произведено в 2006 году, земельный участок был предоставлен в собственность в 1991 году. Ограждение земельного участка со стороны земельного участка истцов проходит по краю стены сарая, расположенного на земельном участке истцов. Он не является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, подарил перешедшую ему в порядке наследования долю в праве на наследственное имущество по 

<

адрес> своей сестре ФИО2 еще в 1996 году. Из представленных истцами кадастровых паспортов на земельном участке по 

<

адрес> не усматривается наличие строений: гаража, туалета, колодца, в собственности истцов указанные строения не находились, он данные строения не захватывал, препятствий в пользовании не чинил. На территории принадлежащего ему земельного участка таких строений не имеется, имеется только ветхая деревянная постройка.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 31-34) ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2014 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 10000 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Сведений об иных правообладателях земельного участка в ЕГРН не имеется.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.02.2017 года следует, что сведения об объекте недвижимости – гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 35).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств принадлежности земельного участка по 

<

адрес> истцу ФИО2, принадлежности истцам гаража, колодца, туалета, их нахождения на земельном участке по 

<

адрес>, чинения ответчиком ФИО3 препятствий истцам в пользовании указанным земельным участком, находящимися на нем строениями истцами ФИО4, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения их исковых требований в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Приложенные к исковому заявлению копии свидетельств о государственной регистрации права, кадастровые паспорта, опись судом во внимание не принимаются, как не соответствующие требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, подлинники данных документов суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом, колодцем, туалетом и земельным участком по 

<

адрес>, об обязании демонтировать установленный забор внутри спорного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2017 года. 

Судья 

<

данные изъяты>