Дело № 2а-1217/2020 ......

...... 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Галиней А.А.

с участием административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1,

административного ответчика- заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2,

административного ответчика- начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3,

административного ответчика УФССП России по Владимирской области – ФИО4 по доверенности, 

заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк» ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, заместителю начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, Управлению ФССП России Владимирской области о признании незаконным действий по списанию денежных средств на банковских счетах по исполнительному производству,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями к выше указанным административным ответчикам о признании незаконным действий по списанию 14.08.2020 денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству №29378/20/3003-ИП от 20.05.2020, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2020, бездействии начальника отдела по не надлежащему контролю за ходом исполнительного производства. Обязании возвратить списанные денежные средства с банковских счетов.

В обоснование указывает, что не является должником по указанному исполнительному производству, т.к. оно возбуждено в отношении ФИО6, ...... г.р., место рождения - г. Владимир, тогда как административный истец имеет паспортные данные: ФИО6, ...... г.р., место рождения – г. Архангельск. Полагает, что незаконное списание денежных средств с его банковских счетов повлекло нарушение его прав, т.к. он лишен был возможности распоряжения ими без законных оснований.

В судебное заседание административный истец - ФИО6, ...... г.р., место рождения – г. Архангельск, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после получения документов о личности должника и административного истца, наложенные ограничения сняты, денежные средства своевременно возвращены. Полагает, что права административного истца не нарушены, поскольку исполнительные документы не содержат исчерпывающие идентификационные признаки личности должника, т.к. Ф.И.О. и дата рождения должника и административного истца совпадают. 

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 пояснила, что на период отпуска начальника отдела исполняла его обязанности, ненадлежащего контроля за ходом исполнительного производства не допущено, при выявлении факта совершения исполнительных действий не в отношении должника, удержанные денежные средства возвращены своевременно.

Административный ответчик - начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 пояснил, что при выявлении факта совершения исполнительных действий не в отношении должника, удержанные денежные средства возвращены своевременно, права не нарушены, взыскание произведено не по вине судебного пристава-исполнителя, а из-за несовершенства программного обеспечения, не предусматривающего указание более 2-х признаков личности должника, при одинаковых Ф.И.О. и даты рождения.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Владимирской области в лице представителя полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк» пояснило, что в силу закона об исполнительном производстве обязано исполнять полученные постановления судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счетов указанных в них лиц. 

После получения постановления об их отмене, денежные средства возвращены административному истцу своевременно. Электронное взаимодействие между банком и службой судебных приставов осуществляется на основании соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО6, ...... г.р., место рождения – г. Владимир, постановлением от 18.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 29278/20/33003-ИП в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму долга 103934,68 руб. (л.д.34).

14.08.2020 с банковских счетов ФИО6, ......, место рождения – г.Архангельск, открытых в ПАО «Сбербанк», Архангельское отделение, Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-банк» списаны денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 14.08.2020 (л.д.53-59) на суммы: 31066,21 руб., 12116,83 руб., 91817,85 руб., 5732,22 руб., 1922,17 руб.

Исследуя соблюдения 10-дневного срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, т.к. административный истец узнал о нарушении прав 14.08.2020, административный иск поступил в суд 19.08.2020г., т.е. с соблюдением установленного срока.

После получения информации от ФИО6, ...... г.р., место рождения – г. Архангельск, о том, что он не является должником, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 14.08.2020 отменил указанные выше постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.49-52). Фактически денежные средства возвращены административному истцу платежными поручениями от 21.08.2020. (л.д.61-66).

Начальником ОСП Фрунзенского района г. Владимира является ФИО3, на период его отпуска с 27.07.2020 по 18.08.2020 обязанности начальника отдела возложены на ФИО2, что следует из приказа от 13.07.2020.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Полномочия начальника - старшего судебного пристава регламентированы ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Из указанных положений закона следует, что при применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен принимать меры к их правильному исполнению, контроль за ходом исполнительного производства возложен на старшего судебного пристава.

Перечень исполнительных действий содержится в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства установлен ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении надлежащего должника – ФИО6, ...... г.р., место рождения - г. Владимир, как указано в постановлении, поэтому основания для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства ФИО6, ...... г.р., место рождения - г. Архангельск, на банковских счетах в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа банк» 14.08.2020 не соответствую закону об исполнительном производстве и нарушают права административного истца на распоряжения, принадлежащими ему денежными средствами. 

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с указанием должника – ФИО6, ...... г.р., место рождения – г. Владимир, однако указаны паспортные данные – номер паспорта, принадлежащие ФИО6, ...... г.р., место рождения – г. Архангельск. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом при обращении взыскания на денежные средства должника не проверены надлежащим образом полученные ответы и паспортные данные должника, что повлекло обращения взыскания на денежные средства административного истца, не являющего должником по исполнительному производству в нарушение ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушение прав административного истца. При этом судом отклоняется довод административных ответчиков о том, что обращение взыскания произошло из-за несовершенства программного обеспечения службы судебных приставов, т.к. судебный пристав - исполнитель в процессе совершения исполнительных действий не лишен возможности осуществлять надлежащий контроль за правильностью совершения исполнительных действий, исключающих нарушения прав иных лиц, имел возможность проверить паспортные данные должника и административного истца, что сделано не было.

Поскольку денежные средства возвращены административному истцу своевременно в минимально короткие сроки, что свидетельствует о наличии контроля за исполнительном производством начальником отдела – старшим судебным приставом, незаконное бездействие начальника отдела не допущено, поэтому административные исковые требования к заместителю начальника, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Владимирской области в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства ФИО6 на банковских счетах в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа банк» 14.08.2020, поскольку они не соответствовали закону и нарушили права административного истца.

Поскольку в настоящее время права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности возвратить денежные средства административному истцу отсутствуют.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства ФИО6 на банковских счетах в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа банк» 14.08.2020.

В остальной части административных исковых требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......