Уномер № номер

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025г. 

<

...>

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 11.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 11.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, однако не запрещает остановку транспортных средств на срок до 5 минут. Имеющаяся видеозапись лишь подтверждает факт нахождения его автомобиля в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена», но не отображает фактическое время нахождения автомобиля в зоне действия этого знака. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнительно сообщив о том, что 31.01.2025 действительно подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком номер к дому 2 по ул.Героев в г.Костомукша, где припарковал его в зоне действия знака 3.28 приложения к ПДД, отлучился на 3-4 минуты в отделение банка, расположенное в указанном доме, после чего вернулся к машине и уехал на ней, какого-либо трактора поблизости не видел. Таким образом, время остановки не превысило 5 минут, поэтому требования дорожного знака им нарушено не было.

Представитель административного органа ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, поэтому она рассмотрена в ее отсутствие. 

Заслушав пояснение лица, участвующего в судебном заседании, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Согласно положениям раздела 5 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. 

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, а знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств. 

Зона действия знаков 3.27 и 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2025 в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г.р.з номер, у дома 2 по ул.Героев в г.Костомукша Республики Карелия, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.02.2025, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Костомукше о поступлении 31.01.2025 в 16:40 час. в полицию сообщения о парковке автомобилей, в том числе с г.р.з. номер, в районе д.2 по ул.Героев в нарушение ПДД; карточкой учета транспортного средства; объяснением К. о том, что, управляя трактором, не смог произвести очистку дорожного полотна от снега в районе дома 2 по ул.Героев, так как в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» стояло 5 автомобилей без движения более 10 минут; видеозаписью, осуществленной К.., того, как автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з номер, принадлежащий ФИО1, находится в зоне действия запрещающего знака 3.28 «Стоянка запрещена», при этом из сопровождающих запись пояснений осуществляющего ее лица следует, что автомобиль в указанном месте находится уже длительное время, препятствуя расчистке снега. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Не доверять составленным сотрудником полиции материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, представлено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основаниемдля отмены оспариваемого акта. 

Довод жалобы о том, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств, однако не запрещает их остановку на срок до 5 минут, несостоятелен.

Так, согласно абзацу 53 пункта 1.2 ПДД РФ «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» была осуществлена именно стоянка автомобиля на срок более пяти минут, что подтверждается как объяснениями ФИО3, так и видеозаписью. Каких-либо сведений о посадке или высадке пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства не представлено и из видеозаписи не усматривается. Таким образом, аргументы ФИО1 голословны и объективно ничем не подтверждены. При составлении протокола об административном правонарушении 11.02.2025 он также не смог объяснить нахождение своего транспортного средства в зоне запрещающего знака, ограничившись лишь непризнанием себя виновным.

Таким образом, прихожу к выводу, что водителем ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» допущена стоянка, а не остановка транспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Иванов