Дело № 1-348/2019

03RS0063-01-2019-002271-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 17 июля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

защитника – адвоката Ахметьяновой Г.З. в защиту интересов подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гареева Р.Г. в защиту интересов подсудимого ФИО2

подсудимых-гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.162 УК РФ 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3, находясь возле магазина «Апельсин», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), без цели сбыта, для личного потребления, полимерный пакетик с находящимся в нем согласно справке об исследовании № от 26.02.2019г., наркотическим средством, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,288 г, и незаконно хранил при себе, до 18 часов 03 минут того же дня, до изъятия сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон, и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.10.2010г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ? – пирролидиновалерофенон (РVР) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,288 грамм образует значительный размер данного наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО4 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РБ, после совместного распития спиртных напитков с МСА, решили совершить разбойное нападение на последнего. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 стали требовать от МСА передать им денежные средства, на что последний ответил отказом. После чего ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, нанес один удар кулаком в область грудной клетки МСА, отчего последний упал на диван, а ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, включил электрический утюг в розетку. ФИО4 схватил за обе руки МСА и стал удерживать его, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, а ФИО3, применяя насилие, опасное для здоровья, используя раскаленный утюг, стал прикладывать его к различным частям тела МСА При этом ФИО4 продолжая удерживать ему руки, стал прикрывать рукой рот МСА с целью не быть замеченными посторонними людьми. В процессе вышеуказанных действий ФИО3 и ФИО4 продолжили требовать от МСА передать им денежные средства.

МСА, испытывая физическую боль и испугавшись за свою жизнь, сообщил ФИО1 P.P. и ФИО4 место хранения денежных средств, после чего ФИО4 с ФИО3, с полки шкафа открыто похитили денежные средства в сумме 8000рублей, принадлежащие МСА, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись.

Похищенные денежные средства ФИО3 и ФИО4 обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО3 и ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МСА причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, МСА причинено телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, которое по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 совместно со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитниками они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст.162 УК РФ согласны, ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ также согласен, вину в совершении преступлений признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокаты защиты.

Потерпевший МСА в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра ФИО1 и ФИО2, не состоят, в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.05.2019г. ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.20-23).

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2, и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоят.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимым суд учитывает признание ими своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособной матери у ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит основания для назначения штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст.ст.72-1,82-1 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 69, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

Основания для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением требований, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, а условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также суд не находит основания для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, куда они должны быть препровождены под конвоем.

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО1 и ФИО2 с 17.07.2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд считает необходимым в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 зачесть дни содержания их под стражей в период с 04.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает необходимым гражданский иск МСА о возмещении материального ущерба в размере 8000 руб. удовлетворить в полном объеме, который нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Учитывая, что гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования МСА признали, суд считает необходимым с подсудимых солидарно взыскать в пользу потерпевшего вышеуказанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ– 300 /триста/ часов обязательных работ;

-ч.2 ст.162УК РФ – 4 /четыре/ года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - 4 /четыре/ года 10 /десять/ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить 4 /четыре/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с 17.07.2019г.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания их под стражей в период с 04.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск МСА удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу МСА в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 бумажных конверта, рюмку по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; утюг- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова