КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения №, общей площадью 90,4 кв.м. и нежилого помещения №, общей площадью 131,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и в отсутствие истца.

Ответчик Администрация 

<

адрес> - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее: ФИО2 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 223,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец провел работы по перепланировке нежилого помещения. В результате строительных работ на месте помещения №, общей площадью 223,0 кв.м, (кадастровый №), образовано два изолированных помещения: № (общей площадью 90,4 кв.м) и № (общей площадью 131,4 кв.м), что подтверждается техническими паспортами выданными ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил решение об отказе в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения, что подтверждается решением №-ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению №/

<

данные изъяты>., составленному АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», действующим строительным нормам и правилам, вновь образованные нежилые помещения № и № (согласно технической документации), расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, соответствуют. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, проведенная перепланировка в помещениях № и № не создает. Определить назначение помещений по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, пом.№ и №, возможно. Помещения № и № (согласно технической документации), расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, имеют набор помещений соответствующие помещениям общественного и административного назначения, состояние которых соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), предъявляемые к общественным зданиям и сооружениям, в связи с чем являются нежилыми помещениями.

Сохраняя нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из того, что произведенные перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

Истец обращался в администрацию за согласованием перепланировки, но ему было отказано.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении помещения, по аналогии.

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом было представлено доказательство того, что работы по перепланировке нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

При таких данных суд находит заявленные требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 90,4 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

данные изъяты>

Сохранить нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, общей площадью 131,4 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу 29.10.2020г.

Судья:

Секретарь: