Дело № 

<

данные изъяты>/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 15 августа 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., года истец, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в Ульчский районный суд с вышеуказанным заявлением с требованиями расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., досрочно взыскать в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Одновременно с заявленными требованиями просит зачесть государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка ранее оплаченную банком за обращение в судебный участок № 65 Ульчского района Хабаровского края за рассмотрение дела настоящим судом.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. На основании заявления ответчика об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ. Вместе с этим, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года заключила истцом кредитный договор № 

<

данные изъяты>. В соответствии с которым ему как Заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. 

В судебное заседание ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена в установленном законом порядке, надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть данное дело в её отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В адрес суда направил отзыв на заявленные требования в котором указал, что признает что нарушил права банка на своевременное получения выданного займа, а так же взятые на себя обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей. Указав, что данная задолженность образовалась в связи с тяжёлым материальным положением семьи. Данное дело просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. ч. 5, ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 данного Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного СудаРФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которого ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ г. под 

<

данные изъяты> годовых. 

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно (возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Пунктом 3.2 данного кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям. Следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нару заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета, полная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> копеек, - неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, - срочные проценты на просроченный основной долг. В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к Договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г., истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх. № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) соответственно, согласно которому установил срок для досрочного возврата задолженности по кредиту.

Судебный приказ по делу № 

<

данные изъяты>/2017 г., от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению истца о взыскании с должника ФИО1, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, вынесенный мировым судьей судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, отменен на основании возражений ФИО1 О чем вынесено соответствующее судебное определение того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

На ряду с этим ответчиком в обосновании узнанных доводов представлены письменные доказательства подтверждающие нахождения на его иждивении ребенка-инвалида, сведения о доходах его семьи, о необходимых затратах на нужды ребенка и семьи, однако своих возражение о досрочном взыскании задолженности в полном объеме не выразил. 

Наряду с этим, каких-либо доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком, на день рассмотрения данного дела, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований норм действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным приказом мирового судьи, требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Поскольку заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно Главе 6 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку каких-либо доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком, материалы дела не содержат, в судебное заседание сторонами не представлено, возражений против досрочного взыскания суммы задолженности не имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с подп. 1, 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено законом, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Следовательно, в случае отмены судебного приказа на основании возражении должника государственная пошлина, уплаченная взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не возвращается, но засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46, сумма государственной пошлины засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением аналогичного или иного обращения в любой из судов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, при обращении к мировому судье судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, подбежит зачету счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии с указанным размером иска. поскольку в судебном заседании установлено, что уплаченная государственная пошлина истца не возвращена, однако вынесенный приказ о её взыскании с ответчика ФИО1, отменен.

Вместе с этим в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 

<

данные изъяты> рублей плюс 

<

данные изъяты> процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В свою очередь истец, при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, одновременно с иском, просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, указав общую сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, 

<

данные изъяты> копеек. Данную сумму просил взыскать с ответчика как понесенные расходы связанные с рассмотрением настоящего дела. При таких обстоятельствах, при рассмотрении требований истца в этой части, суд приходит к выводу о том, что признать их обоснованными и законными у суда не имеется правовых оснований. Поскольку уплаченная государственная пошлина истцом, превышает размер установленный налоговым законодательством по исковому заявлению имущественного характера на заявленную сумму. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании и в порядке п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

1. Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Досрочно взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России с ФИО1 в пользу истца задолженность по данному кредитном договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственно пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 

<

данные изъяты> рублей, из федерального бюджета.

В остальной части требований отказать.

Мотивировочная часть решения составлена 19.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 19.09.2017 г. 

Судья подпись И.И. Вьюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>