К делу № 2-184 /2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000063-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 

Краснодарского края 04 марта 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при помощнике судьи Кузиковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к Дарган ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» обратилось с иском в суд и просит взыскать с Дарган ФИО6 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63 269 рублей 28 копеек, и судебные расходы, связанные с оценкой-определением стоимости причиненного вреда в размере 4 900 рублей 00 копеек

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Кавказская-Новопокровская 14 км. +100 м Дарган ФИО7, управляя автомобилем Опель Кадет г/н № регион, принадлежащим Плетневой (ФИО8, на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с патрульным автомобилем «Хендай Акцент» г/н № регион, чем причинил материальный ущерб служебному автомобилю.

Собственником автомобиля «Хендай Акцент» г/н № регион (свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №) является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

На основании Постановления от 26.05.2021, а также определения №

<

адрес>, ФИО1 признан виновным совершении ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия у Ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера, причиненного материального ущерба Учреждение заключило Договор от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП с ООО « Агентство оценки и экспертиз». 

Согласно акту оказанных услуг от 08.12.2021 №257, проведение оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства «Хендай Акцент» г/н № регион, составило 4 900 рублей. Оплата произведена Истцом на основании платежного поручения.

На основании выводов экспертного заключения от 06.12.2021 №21-512 ООО « Агентство оценки и экспертиз» об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки «Хендай Акцент» г/н № регион, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (без учета износа)составляет 63269,28 рублей. Прямой действительный ущерб, причиненный Истцу Ответчиком, составил 63 269, 28 рублей., который обязан возместить ответчик.

Учреждением направлены претензии о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Претензия ответчиком оставлено без ответа. 

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019) Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Из разъяснений данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо других законных основаниях; лицо в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, и он пользуется им по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судом причина неявки ответчика признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и их удовлетворении. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» является собственником транспортного средства патрульного автомобиля «Хендай Акцент» г/н № регион,

Судом установлено, что 20.05.2021. на автодороге Кавказская-Новопокровская 14 км. +100 м Дарган ФИО9, управляя автомобилем Опель Кадет г/н № регион, принадлежащим Плетневой (ФИО10, на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с патрульным автомобилем «Хендай Акцент» г/н № регион, в результате чего служебный автомобиль получил механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба истцу в связи с повреждением патрульного автомобиля подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности от 03.08.2021., постановлением по делу об административной правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, другими доказательствами. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению №21-512 от 06.12.2021. по оценке услуг по восстановительному ремонту патрульного автомобиля «Хендай Акцент» г/н № регион, 2009 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 63 269,28рублей. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана представленными доказательствами.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО). Таким образом, возмещение истцу причинённого ущерба в порядке главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае исключается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы по оценке причиненного ущерба являются необходимыми, соответствуют требованиям относимости и допустимости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4900рублей. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина. В связи с удовлетворением иска подлежащую оплате госпошлину в сумме 4000рублей следует взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к Дарган ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Дарган ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 269(шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять)рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот)рублей 

Взыскать с Дарган ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Агеева 

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.