Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р., 

при секретаре Фаузиевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ответчик приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, где потерпевшим является истец. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в указанном размере.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств суду не представили, об отложении судебного заседания также не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт причинения ответчиком истцу материального ущерба, а также вина ФИО2 в причинении данного ущерба установлены приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, где потерпевшим является ФИО1

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в конце мая 2019 года, находясь во дворе дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, воспользовавшись, что ФИО4 отвлеклась и не видит, тайно похитила из сумки ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6000 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Г.Р.Гафурьянова