Дело № 2-2313/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, в обоснование своих требований указав, что /дата/ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. /дата/ уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ. /дата/ в Октябрьский районный суд г. Новосибирска истцом были поданы заявления к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного по уголовному делу №. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ заявления данные были возвращены в порядке ст. 135 УПК РФ, поскольку место жительства реабилитированного и место нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного преследования, не являются районом города, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда. /дата/ истец вновь обратился с указанными заявлениями в Центральный районный суд, определением которого от /дата/ иск о возмещении морального вреда был возвращен, в связи с неподсудностью. В ходе предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела и до прекращения уголовного преследования – /дата/, истец испытывал сильные душевные страдания. На протяжении всего времени предварительного следствия по уголовному делу истцом и его защитником неоднократно заявлялись обоснованные и мотивированные обращения с просьбой прекратить уголовное преследование. /дата/ уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. /дата/ производство по уголовному делу возобновилось. Данные обстоятельства вызвали у истца чувство беспомощности перед необоснованным обвинением и нервозность, неоднократно истец подвергался вызовам в правоохранительные органы, что являлось стрессом и вызывало непрекращающееся чувство тревоги. /дата/ уголовное дело снова было прекращено и признано право на реабилитацию. Однако, /дата/ уголовное дело было возобновлено. После чего, дважды оно приостанавливалось, что породило у истца чувство неопределенности и тревоги по поводу исхода дела. /дата/ уголовное дело в очередной раз было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано право на реабилитацию. Причиненный моральный вред истец связывает не только с длительным и необоснованным уголовным преследованием, но и в связи с тем, что о данных обстоятельствах стало известно коллегам, родственникам, знакомым и неопределенному кругу лиц, что подвергло истца нравственным страданиям, полагая, что он утратил доверие людей, ведь он длительное время ведет честную предпринимательскую деятельность, является достаточно известным девелопером, руководителем коммерческих организаций. Учитывая комплекс испытанных истцом отрицательных эмоций, моральный вред он оценивает в 5 000 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, при этом, не оспаривал право истца на реабилитацию, однако, указанную истцом сумму компенсации морального вреда полагал необоснованно завышенной, несоразмерной и несопоставимой с фактическими обстоятельствами дела, и подлежащей снижению до разумных пределов.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Прокуратуры Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, пояснив, что одновременно истец привлекался по тяжкому преступлению, мера пресечения по ст. 201 УК РФ ФИО1 не избиралась. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что 08.04.2013г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.63-64).

/дата/ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (л.д.65-66). 

Данное уголовное дело было соединено /дата/ в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу № (л.д.67). 

/дата/ уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п.2. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась (л.д.6-23). 

/дата/ производство по уголовному делу возобновилось. 

/дата/ уголовное дело № было вновь прекращено по основанию, предусмотренному п.2. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась (л.д.24-44).

/дата/. постановление от /дата/. о прекращении уголовного дела № было отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования (л.д. 177-179).

/дата/ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ и признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней (л.д.45-46).

Как следует из ответа на запрос (л.д. 254-255) /дата/. уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК РФ было направлено в прокуратуру и в настоящее время находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 201 УК РФ, которое было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 201 УК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако сумму, которую ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, суд находит явно завышенной.

Согласно постановлению от /дата/ ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, род деятельности истца, а сведения об уголовном преследовании были размещены в СМИ, о чем стало известно неопределенному кругу лиц, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099 - 1101, ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию от незаконного уголовного преследования, - суд определяет ко взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за счет казны Российской Федерации, находя данную сумму компенсации разумной и справедливой. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017г.

Судья Заботина Н.М.