Дело №2-1548/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 830,26 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный №, цвет светло-серебристый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000,00 рублей, исходя из отчета об оценке №ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 096,61 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 448 733, 86 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144 830,26 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; долг по уплате комиссии – 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 67 840,44 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 58,73 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 70 832,67 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 0,00 рублей; штрафы на просроченный кредит – 5 844,50 рублей; штрафы на просроченные проценты – 253,92 рубля.

Кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металлик составляет 430 000,00 рублей. 

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 448 733, 86 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, кузов №№, цвет светло-серебристый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кредитным досье.

В нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 830,26 рублей, из которой: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; долг по уплате комиссии – 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 67 840,44 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 58,73 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 70 832,67 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 0,00 рублей; штрафы на просроченный кредит – 5 844,50 рублей; штрафы на просроченные проценты – 253,92 рубля.

В адрес ответчика Банком была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Расчет задолженности был проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, допускает просрочку платежей, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Относительно требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание. на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно условий договора залога №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество, а именно автомобиль модель Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет светло-серебристый металлик находится в пользовании у залогодателя.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет светло-серебристый металлик составляет 430 000,00 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, исходя из рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000,00 рублей, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 10 096,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 830,26 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство: автомобиль модель Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет светло-серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 000,00 рублей, исходя их отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю.Копкина