Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт №, по которому банк предоставил ответчику банковскую кредитную карту с лимитом под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 

<

данные изъяты> руб. – комиссия. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лицо реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что брал в банке указанные кредитные средства. эти кредиты. Пока работал, исправно платил, затем начались проблемы со здоровьем, в настоящее время он не работает, находится на инвалидности. Супруга также инвалид. Выплачивать кредитные средства не имеет возможности по причине затруднительного материального положения. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

Согласно п. 6 размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производится ежемесячно 4 числа каждого месяца.

В соответствии с п.13 неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/ли процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что кредитор выполнил свои обязательства, перечислив заемщику на счет сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой движения средств по кредиту и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.. 

По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком также не оспаривается. 

Доводы о невыполнении ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. 

Согласно договору на предоставление и использование банковских карт №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, банк обязался предоставить ФИО1 банковскую кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. 

Согласно заявления ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита и согласен с ней, что подтверждается его личной подписью. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

ФИО1 был ознакомлен с Тарифами Банка, «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Приложением № 5 к ним, утвержденными Приказом Банка от 21.11.2013 года № 4404 и действующими с 10.06.20147, согласен с ними и присоединился к ним, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору.

Доводы о невыполнении ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.

Согласно п. 1.8 заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет впервые – 500 руб., второй раз – 1 000 руб., третий раз и далее – 1 200 руб. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность ФИО1 перед Банком по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 

<

данные изъяты> руб. – комиссия. 

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лицо реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал данный расчет и не предоставил контррасчет или обоснованных возражений по расчету, который был проверен судом и признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 834 руб.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 487,65 руб., из которых: 690 797,88 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 295 852,48 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7 237,29 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 7 600 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 004,61 руб., из которых: 234 293,27 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 90 811,34 руб. – задолженность по просроченным процентам; 900 руб. – комиссия. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 14 837 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 г. 

Судья: