К делу №2а-1216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 09 июня 2017 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 подразделению службы судебных приставов Абинского РОСП, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с административным иском к подразделению службы судебных приставов по Абинскому району, в котором просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ареста на автомобиль и запрет на использование автомобиля, принадлежащего должнику П.А.Н. незаконным. Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в службе приставов по Абинскому району находится исполнительное производство в отношении должника П.А.Н.. в пользу взыскателя М.А.В. П.А.Н.. ее 

<

данные изъяты>. В 2014 г. П.А.Н. приобрел в кредит автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что у П.А.Н. ухудшилось финансовое положение. Они договорились, что она покупает у него данный автомобиль и вместо него она оплачивает кредит в банке ООО «С». С этого момента она стала пользоваться указанным автомобилем. После выплаты кредита П.А.Н. должен был переоформить право собственности на нее. Указанный автомобиль был передан ей в пользование. Автомобилем она пользуется с 2014 г. Она вписана в полис ОСАГО и в полис КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 составил акт о наложении ареста на автомобиль. Она поясняла, что автомобиль находится в залоге у банка, о чем предоставила документы. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель оценил автомобиль в 100 000 руб. Автомобиль оставлен ей на хранение без права пользования. Она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя и актом о наложении ареста, т.к. данный акт составлен в нарушение действующего законодательства и нарушает ее права на владение и пользование автомобилем. Полагает, что был нарушен порядок наложения ареста на автомобиль. Основанием для составления акта о наложении ареста (описи имущества) является постановление об аресте имущества должника. С данным постановлением об аресте имущества должника она ознакомлена не была, должник П.А.Н. также не был ознакомлен. Акт о наложении ареста составляется в присутствии понятых, количество понятых не может быть менее двух. В акте о наложении ареста указан только один понятой. Отсутствие второго понятого при составлении акта о наложении ареста свидетельствует о незаконности произведенных действий и самого акта. Кроме того, в акте в графе название и описание предметов с указанием отличительных признаков, не указан год выпуска автомобиля, его идентификационный и государственный номер, что также влечет недействительность акта. В акте указано, что арест произведен в форме объявления запрета, но не указано в какой форме – распоряжения, владения, пользования, что имеет существенное значение. Не указан срок ограничения права пользования. Считает, что при производстве исполнительных действий были существенно нарушены права должника и иных заинтересованных лиц. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях. Пояснила, что она действительно закрылась в автомобиле, чтобы его не забрали судебные приставы и действительно во время исполнительных действий было снято колесо с автомобиля. 

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо М.А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что им произведены исполнительные действия в рамках закона. Было установлено, что имущество П.А.Н. по месту регистрации по 

<

адрес>. Им был подан рапорт начальнику отдела службы приставов для того, чтобы пройти во двор домовладения с целью ареста и изъятия имущества. При составлении акта ареста присутствовали понятые, участковый, сотрудники МЧС. Второй понятой – сотрудник МЧС не был вписан в акт, поскольку ФИО1 препятствовала проведению исполнительных действий, были сняты колеса с автомобиля, потом заблокировалась в автомобиле. После того как удалось ФИО1 уговорить выйти из автомобиля, второй понятой В.А.В. уехал на вызов. Им было составлено 3 протокола об административных правонарушениях по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, П.Д.А. и П.А.А. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю. 

Свидетель А.А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он 

<

данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении акта ареста имущества по 

<

адрес>. ФИО1 сначала не выходила из дома, потом вышла, переписала фамилии всех присутствующих лиц. Были сняты колеса с автомобиля, ФИО1 заблокировалась в автомобиле. ФИО1 вызвала группу немедленного реагирования. При составлении акта было два понятых, один из которых был из МЧС. 

Свидетель В.А.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он 

<

данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении акта ареста имущества по 

<

адрес>. Когда участники исполнительных действий попали на территорию двора, ФИО1 закрылась в автомобиле и все снимала на видео. Сыновья ФИО1 сняли с автомобиля колеса. Он не расписался в акте, т.к. ФИО1 не могли уговорить выйти из автомобиля, а потом он был вызван на другой вызов. 

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства в отношении должника П.А.Н., приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Абинским районный судом было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя М.А.В., сумма задолженности 

<

данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства, которое было исследовано в судебном заседании следует, что судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, направлялись запрос в регистрирующие органы, в кредитные организации.

Судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту нахождения должника П.А.Н., из актов следует, что дом закрыт.

По месту работы должника П.А.Н. в ООО «К», а затем после увольнения в ООО «АП» был направлен исполнительный лист для удержании из заработной платы. Исполнительный лист возвращен в службу приставов из-за увольнения должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что произведено незначительное погашение суммы долга.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен рапорт на имя старшего судебного пристава – начальника Абинского РОСП о разрешении прохождения на территорию домовладения должника П.А.Н. по адресу: 

<

адрес> целью составления акта описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиль оценен судебным приставом в 100 000 руб. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1, без права пользования.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 при проведении исполнительных действий было составлено три протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя) в отношении ФИО1, П.А.А., П.Д.А. 

В соответствии с положениями главы 8 (статьи 69 - 88) Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает арест, изъятие, оценку и принудительную реализацию имущества (либо передачу его взыскателю).

При этом согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу приведенных норм и разъяснений судебный пристав вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 N 309-КГ-15-15914).

В пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, действия судебного пристава, выразившиеся в объявлении запрета на право пользования в отношении транспортного средства должника и наложении ареста на заложенный автомобиль не противоречат Закону об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в постановлении от 17.11.2015 N 50.

Также не может являться основанием для признания акта о наложении ареста незаконным отсутствие подписи в акте второго понятого, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО1 всячески препятствовала судебному приставу-исполнителю при проведении исполнительных действий, что ею и не оспаривалось в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что второй понятой В.А.В. присутствовал при проведении исполнительных действий, однако не расписался в акте из-за возникшей конфликтной ситуации при проведении исполнительный действий и в конце был вызван по службе на вызов. 

Кроме того, ФИО1 не является собственником залогового автомобиля.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", были совершены при наличии достаточных на то оснований, и в соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 подразделению службы судебных приставов Абинского РОСП, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: