к делу №2-572/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель С.М.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 56 525,50 руб., неустойки в размере 73 089,75 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 28 262,75 руб., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 8 500 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем марки FORD J7SKAPE, г/н K353XM26rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ТОЙОТА Камри, г/гг A515CA01rus, который принадлежит ему.

Виновность ФИО3 в совершении ДТП установлена административным материалом.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО (Ингосстрах», полис ЕЕЕ №.

20.01.2017г. СПАО «Ингосстрах» было вручено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 77 200,00 рублей.

Считая данной суммы недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля он был вынужден обратиться к независимому эксперту, который составил Экспертное заключение № об определении величины ущерба транспортного средства марки ТОЙОТА Камри, г'п № с определением стоимости устранения дефектов с учетом износа в размере 120 100,00 рублей, У№,75 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 500,00 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения составляла 103 692,75 рублей (95 192,75 рублей - страховая выплата + 8 500,00 рублей - стоимость услуг оценщика).

Он 14.04.2017г. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 667,25 рублей.

Неоплаченной оставалась страховая выплата в размере 56 525,50 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 21 121,79 руб., неустойку в размере 52 949,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 560,89 руб., судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на иск представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что страховая компния выполнила свои обязательства в полном объеме. У СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля, так как разница между суммой страховой выплаты (101 667,25 руб.) и суммой указанной в заключении судебной экспертизы (104 021,79 руб.), составляет менее 10%. В случае удовлетворения исковых требований истца просит с применением ст.333 ГК РФ размеры неустойки, штрафа и морального вреда снизить до разумных пределов. Считает, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. завышенными.

Вместе с тем, представитель СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для решения вопроса о размере утраты товарной стоимости автомобиля. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку утрата товарной стоимости в размере 24 467,25 руб. возмещена ответчиком, с которой согласен истец.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем марки FORD J7SKAPE, г/н K353XM26rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ТОЙОТА Камри, г/гг A515CA01rus, который принадлежит ФИО2.

Виновность ФИО3 в совершении ДТП установлена административным материалом.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №.

20.01.2017г. СПАО «Ингосстрах» было вручено заявление о наступлении страховою случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 77 200,00 рублей.

Считая данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 был вынужден обратиться к независимому эксперту, который составил Экспертное заключение № об определении величины ущерба транспортного средства марки ТОЙОТА Камри, г'п A515CA01, с определением стоимости устранения дефектов с учетом износа в размере 120 100,00 рублей, У№,75 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 500,00 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения составляла 103 592,75 рублей (95 192,75 рублей - страховая выплата + 8 500,00 рублей - стоимость услуг оценщика).

Истец ФИО2 14.04.2017г. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 38 667,25 рублей., из которых 5 700 руб. в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт, 24 467,25 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости и 8 500 руб. в счет возмещения расходов за проведение независимой оценки.

Неоплаченной оставалась страховая выплата в размере 56 525,50 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля марки ТОЙОТА Камри, г/гг № определяется в соответствии с экспертным заключением №, составленным экспертом-техником ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-101) с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА Камри, г/гг A515CA01rus по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа на заменяемые детали составляет 104 021,79 руб.

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников ( регистрационный № (л.д.102). Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА Камри, г/н A515CA01rus и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21 121,79 руб. (128 489,04 руб. – 107 367,25 руб.) на восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы и утратой товарной стоимости в размере 24 467,25 руб. в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства, составленного автомобильной независимой экспертизой ООО «Антэкс», представленного ответчиком, а всего размер страхового возмещения составляет 128 489,04 руб. Стоимость утраты товарной стоимости в размере 24 467,25 руб. выплачена ответчиком, размер УТС не оспаривается истцом.

Таким образом, ущерб причиненный ТС марки ТОЙОТА Камри, г/н A515CA01rus составляет (104 021,79 руб. + 24 467,25 руб.) = 128 419,04 руб. 

Выплачено страховое возмещение в размере 107 367,25 руб., недоплачено страховое возмещение в размере 21 121,79 руб., что составляет более 20% между выплаченной суммой и подлежащей выплате.

В связи с чем довод ответчика СПАО «Ингосстрах», что у страховой компании отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, так как разница между суммой страховой выплаты (101 667,25 руб.) и суммой указанной в заключении судебной экспертизы (104 021,79 руб.) составляет менее 10% судом не принимается. 

Согласно п.21 ст.12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 дня. 51 289,04 *1%*74 = 37 953,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) = 21 121,79 *1%* 71 = 14 995,91 руб., а всего неустойка составляет 52 949,77 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 21 121,79 руб. составляет 10 560,89 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

Суд считает сумму неустойки в размере 52 949,77 руб. подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств СПАО «Ингосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. Суд считает размер штрафа 10 560,89 руб. неподлежащим снижению, поскольку он является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям своего обязательства. 

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате услуг эксперта и за составление доверенности признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. (л.д.5), выданной в связи с транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества заседаний, объема защищаемого права и других обстоятельств, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. на основании п.2 ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб., что подтверждается соглашением (л.д.49) и распиской в получении денежных средств (л.д.50).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО2 удовлетворены частично в размере 41 682,68 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 450,48 руб. в доход государства.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз». Расходы за проведение экспертизы в сумме 23 000 руб. подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается заявлением директора ООО «КЦСиАЭ» (л.д.85).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 21 121,79 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 560,89 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы за оформление доверенности в размере 1 500 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 1 450,48 руб. в доход государства.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб. в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 8 июля 2017 года.

Представительствующий Х.А.Тлецери