Дело № 2-720/2024

УИД №27RS0005-01-2024-000263-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Мингазеевой А.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В обоснование требований указав, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновником ДТП признана водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 (постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО3, были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застраховано не была. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 729 200 руб., что превышает стоимость автомобиля в размере 627 950 руб. Величина годных остатков составляет 130 831 руб., таким образом, среднерыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков составляет 497 119 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 497 119 рублей 00 коп,; расходы по независимой оценке ущерба в размере 15 000 рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 171 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, будучи извещенным о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, будучи извещенной о дате и времени судебного слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд о снижении заявленной истцом ко взысканию суммы, мотивировав тем, что у ответчика на иждивении находятся три несовершеннолетних ребенка, имеются задолженности по кредитным платежам, по уплате за жилищно-коммунальные услуги, при этом доход ответчика не превышает 30 000 руб. в месяц. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему. 

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением и находящимся в собственности ФИО4, с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением и находящимся в собственности ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810027220001509437 от 28.11.2023 ФИО4 привлечена к административной ответственности, установлено, что при управлении транспортным средством ФИО4 выбрала небезопасную дистанцию до впереди стоящего на повороте транспортного средства истца, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ. 

Дополнением к акту о дорожно-транспортном происшествии от 

<

данные изъяты>, а также карточкой, установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р.

Согласно дополнениям к протоколу о нарушении ПДД, транспортному средству истца причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний правый и левый стоп сигналы, правое заднее крыло, левое заднее крыло, левое заднее колесо, скрытые повреждения. 

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 729 200 руб., вместе с этим, среднерыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на дату ДТП составляет 627 950 руб. Стоимость годных остатков составляет 130 831 руб. 

На основании этого, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 497 119 руб. из расчета 627 950 руб. – 130 831 руб. 

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о назначении судебной экспертизы и не представившим доказательства возможности возмещения ущерба с меньшими расходами.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. Факт отсутствия полиса ОСАГО на момент ДТП так же подтверждается материалами ДТП. 

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Доводы стороны ответчика о снижении размера материального ущерба ввиду тяжелого материального положения ответчика судом отклоняются, поскольку не являются достаточными и допустимыми основаниями для снижения либо освобождения причинителя вреда от возмещения ущерба. 

Поскольку обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, ответчиком не исполнена, с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 497 119 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 15000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг 

<

данные изъяты>, приходный кассовый ордер от 

<

данные изъяты>. Согласно представленным документам, стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. 

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характер и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 497 119 руб., расходы по оплате стоимости оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 171 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: ...

... П.С. Баннов 

Мотивированное решение ... изготовлено 03.07.2024.

... 

...