Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж период службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., обязании включить в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год осуществлял военную службы на территории Германии в войсковой части №. Был призван 

<

адрес> военкоматом Грузинской ССР от ДД.ММ.ГГ.

После службы в армии в ДД.ММ.ГГ году он поступил на учебу в Ереванский политехнический институт, по окончанию которого в ДД.ММ.ГГ году был определен на работу в тресте «Спецэлеватормельстрой», где осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГ года.

После этого он переехал в Россию и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кватро-С» в должности мастера.

Указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройхолдинг-НН» в должности прораба.

Пояснил, что он ранее обращался в адрес пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, однако, в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано, в специальный стаж не были включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ — в должности мастера;

с ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ — в должности прораба.

С решением пенсионного фонда он не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N1173, Раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) прорабы.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N2 от 1956 года (за периоды работы до ДД.ММ.ГГ) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. 

После ДД.ММ.ГГ, в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

В соответствии с пунктами 4,6,28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства N555 от ДД.ММ.ГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами, что также разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Указал, что Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы, не должно влечь для него неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Указал, что Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГ.

Как следует из разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ №, данных в п.5, на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. 

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. 

При этом в иное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Указал, что ограничение его прав на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, просил признать решение ответчика об отказе в назначении ему пенсии незаконным.

Просил обязать ответчика включить в его страховой стаж службу в Советской армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Просил обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ — в должности мастера;

ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ — в должности прораба.

Просил обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды трудовой деятельности:

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности главного инженера в ООО «Эл-Тек» - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности директора в ООО «Эл-Тек»;

-с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности мастера в ООО «Кватро-С»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности прораба - в ООО «СтройХолдинг-НН».

Просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель истца и истец исковые требования поддержали. Указали, что обжалуют решение от ДД.ММ.ГГ

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В части иска об обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. в должности мастера, с ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ - в должности прораба, следует отказать, т.к. в страховой стаж (не льготный) по заявлению истца был включен стаж его работы в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, что подтверждается решением Государственного учреждения - Главное Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ. 

Следует признать незаконным Решение Государственного учреждения - Главное Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ. в части отказа включения в страховой стаж периода службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ.

В части иска об обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. в должности мастера, с ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ - в должности прораба истцу следует отказать, т.к. с заявлением о включении в специальный стаж периодов работы истца в 2018г. он не обращался и данный вопрос пенсионным фондом не рассматривался.

В иске о включении в страховой стаж (не льготный) периодов трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности главного инженера в ООО «Эл-Тек»; 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности директора в ООО «Эл-Тек»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности мастера в ООО «Кватро-С»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности прораба в ООО «СтройХолдинг-НН», следует отказать, т.к компетентные органы Республики Узбекистан не подтвердили период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Данные о работе истца - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности мастера в ООО «Кватро-С», материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Главное Управление пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и Московской области от ДД.ММ.ГГ. в части отказа включения в страховой стаж периода службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Включить в общий страховой стаж период службы в Советской армии истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В части иска об обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ. в должности мастера, с ДД.ММ.ГГ — ДД.ММ.ГГ - в должности прораба, отказать.

В иске о включении в страховой стаж периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности главного инженера в ООО «Эл-Тек»; 

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности директора в ООО «Эл-Тек»;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности мастера в ООО «Кватро-С».

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности прораба в ООО «СтройХолдинг-НН», отказать.

В иске об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ