Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 05 октября 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2015 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254 786руб. сроком на 72месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих основаниях: ежемесячный взнос 8 426руб.00коп., дата ежемесячного взноса 3 числа каждого месяца, дата погашения 03.06.2021, размер процентной ставки 34,5% годовых. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий заявителя, заемщик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. 

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» (выписка по договору цессии). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 57 судебного участка Заларинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках которого в порядке исполнения была взыскана сумма 50руб.00коп. 

28.01.2020 судебный приказ отменен. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 365 367руб.33коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853руб. 67коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала предъявленные к ней требования в полном объеме, представил об этом письменное заявление и после разъяснения положений ст.39, 173 ГПК РФ о том, что истец освобождается от доказывания при признании иска ответчиком, подтвердила добровольность и осознанность своего волеизъявления.

Выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в полном объеме, при этом ответчику разъяснялись положения ст.39, 173 ГПК РФ и поскольку судом не установлено нарушений закона, а также прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в силу чего, заявленные требования истца подлежат удовлетворению без исследования представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно платежного поручения от 23.03.2020 за № истец понес судебные расходы уплатив государственную пошлину в размере 6 853руб.67коп., в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании ст. 39, 173, ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 03.06.2015 в размере 365 367руб.33коп., а также государственную пошлину в размере 6 853руб.67коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Егорова