ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области 

«23» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-257/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст. 322-3, ст. 64 УК РФ к семи тысячам рублей штрафа (штраф не уплачен), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период /время/ /дата/ /время/ /дата/ ФИО1, А., Б. и Потерпевший №1 находились на первом этаже общежития, расположенного по адресу: /адрес/, где совместно распивали спиртные напитки. 

Увидев у Потерпевший №1 велосипед /марка/ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения вознаграждения.

В указанный период времени в процессе распития спиртных напитков между Б. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 покинул общежитие. 

Дождавшись когда А. и Б. также покинули здание общежития, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед Потерпевший №1 /марка/ синего цвета, номер рамы 1476 стоимостью /сумма/

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/ 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения не уплаченного штрафа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере /сумма/, основан на законе, подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью, в виде 7000 (семи тысяч) рублей штрафа, присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов и штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/ 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, /сумма/ 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя и паспорт на велосипед, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.