Решение

 изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года

Административное дело № 2а-10715/2025 УИД 78RS0002-01-2025-010881-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной к взысканию,

заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО2, суд

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в котором просит суд:

- признать безнадежной к взысканию задолженность по пени до 19 июня 2022 года в размере 85 157 рублей.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просит суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу сформировать сальдо ЕНС административного истца с учетом признанной безнадежной к взысканию задолженности по пени в размере 85 157 рублей.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ноябре 2024 года и январе 2025 года получая информацию о состоянии сальдо ЕНС, в целях актуализации, обратился в налоговую службы с заявлением о списании задолженности в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный истец указывает, что задолженность образовалась в 2021-2022 году и составляет 85 157 рублей. По мнению ФИО1, указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность её взыскания.

Административный истец ФИО1 в суд явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, также пояснил, что в случае если налоговым органом был произведен перерасчет задолженности, в результате которого сумма задолженности определена в меньшем размере, то административный истец поддерживает требований в части оставшейся задолженности.

Явившийся в суд представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что налоговым органом последовательно предприняты меры по взысканию задолженности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту жительства с 30 апреля 2009 года, также налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 декабря 2010 года по настоящее время.

27 июля 2023 года на ЕНС административного истца образовалось отрицательное сальдо в размере 1 564 017 рублей 78 копеек, в связи с чем инспекцией было сформировано требований № 104780 от 18 сентября 2023 года, со сроком уплаты - 11 октября 2023 года.

26 октября 2023 года налоговым органом было вынесено решение № 16789, впоследствии 31 октября 2023 года принято постановление № 1783 на общую сумму в размере 535 616 рублей 63 копейки.

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 535 616 рублей 63 копеек, которое окочено 14 февраля 2024 года, остаток задолженности составил 55 196 рублей 60 копеек.

В соответствии с постановлением от 14 августа 2024 года № 1043 с ФИО1 постановлено взыскать 375 586 рублей 93 копейки.

19 августа 2024 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании 375 586 рублей 93 копеек.

13 сентября 2024 года исполнительное производство окончено.

На лицевом счете должника числилась задолженность в размере 135 019 рублей 92 копейки.

11 июня 2025 года налоговым органом принято постановление № 1298 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 30 755 рублей 32 копейки и в эту же дату было возбуждено исполнительное производство, по окончанию которого задолженность осталась неизменной.

Как следует из возражений административного ответчика, денежные средства, поступившие не счет налогоплательщика, в ходе исполнения вышеуказанных актов, были распределены на основании пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями № 1043 от 14 августа 2024 года, № 1298 от 11 июня 2025 года общая сумма задолженности по пеням составляет 165 525 рублей 24 копейки, в которую также включена спорная задолженность.

Разрешая требования административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Также пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность образовалась в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации.

В последующем в связи с представлением административным истцом вышеуказанной декларации, налоговым органом был произведен перерасчет задолженности, что привело её к уменьшению.

Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае распределение платежей автоматически произведено не в соответствии с целевым назначением произведенных ФИО1 платежей, а в соответствии с установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации очередностью, что в данном случае признается судом соответствующим нормам действующего законодательства.

Несогласие административного истца с установленной законом процедурой распределения на едином налоговом счете денежных средств в счет погашения существующей недоимки и задолженности не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае прийти к выводу об отсутствии задолженности, поскольку на основании налоговых актов производилось взыскание (в том числе спорной задолженности) которые в последующем были возвращены инспекции, не представляется возможным.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом ввиду наличия недоимки в установленном законом порядке приняты меры к ее принудительному взысканию: выставлено требование об уплате задолженности, определен срок исполнения требования, по итогам неисполнения которого приняты соответствующие акты и совершены действия, направленные на взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по пени подлежит признанию безнадежной к взысканию не имеется - спорная недоимка не отвечает признакам безнадежной недоимки, которые перечислены в статье 59 Налогового кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова