47RS0011-01-2025-003009-31

Дело №2-4815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 02 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Балтийская слобода-1» к ФИО1 о расторжении договоров возмездного оказания услуг и взыскании задолженности,

УСТАНОВЛЕНО:

СНТ «Балтийская слобода-1» обратилось с иском к самозанятому ФИО1 ИНН:№, действующему от себя лично на основании справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 29.01.2023 г. №, о расторжении договоров возмездного оказания услуг от 23.04.2025 года №638 на выполнения работ по ремонту въездной группы, договора №639 на выполнение работ, по реконструкции навеса (крыши) въездной группы, и взыскании задолженности в размере 184000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения обязательства и взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что между СНТ «Балтийская слобода-1» (далее истец) и самозанятым ФИО1 (далее - ответчик) заключены договора возмездного оказания услуг от 23.04.2025 года №638 на выполнения работ по ремонту въездной группы, общим метражом 150 кв.м., срок выполнения работ с 12.05.2025 года по 30.05.2025 года (п. 1.2. договора), стоимость работ определена сторонами в размере 284000 рублей 00 копеек, в том числе аванс 104000 рублей 00 копеек (п. 3.1. договора) и договора №639 на выполнение работ, по реконструкции навеса (крыши) въездной группы общим метражом 50 кв.м., срок выполнения рабат с 12.05.2025 года по 30.05.2025 года (п. 1.2. договора), стоимость работ определена сторонами в размере 124000 рублей 00 копеек, в том числе аванс 30000 рублей 00 копеек (п. 3.1. договора). Истец, платежными поручениями от 25.05.2025 г. №127, от 30.05.2025 года №137 оплатил аванс на закупку материалов в размере 104000 рублей 00 копеек и 30000 рублей 00 копеек соответственно, Платежным поручением от 23.05.2025 №172 дополнительно уплатил 50000 рублей 00 копеек. Материалы на объект выполнения работ ответчиком не доставлены, работы не выполнены. Срок исполнения работ истек 30.05.2025 года. В связи с просрочкой исполнения обязательств, почтовым отправлением с идентификатором 19832009521099, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2025 г. №34 с требованием о возврате аванса или о завершении работ в течении 10 дней. В установленный срок работы не окончены, денежные средства не возвращены. Почтовым отправлением 19841203070166 истец в адрес ответчика направил требование от 01.06.2025 г. №51 о расторжении договоров №638 и № 639 с 10.07.2025 года и возврате выплаченного аванса. В добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договоров возмездного оказания услуг и взыскания уплаченного аванса.

Представитель истца, ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд 19.10.2026 с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №).

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункта 67 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд в соответствии со статьями 117, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия договоров, приняв во внимание характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договора подряда на выполнение работ иждивением подрядчика, в связи с чем их правоотношения регулируются положениями о договоре подряда и поставки (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 2 и 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 1.3. договоров подряда, работы должны быть выполнены не позднее 30.05.2025 года.

Платежными поручениями от 25.05.2025 г. №127, от 30.05.2025 года №137 истец оплатил ответчику аванс на закупку материалов в размере 104000 рублей 00 копеек и 30000 рублей 00 копеек соответственною. Платежным поручением от 23.05.2025 №172 дополнительно уплатил 50000 рублей 00 копеек.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договора подряда от 23.04.2025 года №638 и №639 в предусмотренный срок, не исполнены. Обратного ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства приобретения материалов, и передачу их заказчику. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Направленные истцом претензия от 11.06.2025 г. №34, также как и уведомление о расторжении заключенных договоров подряда и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения уведомления, оставлены ответчиком без ответа.

В связи с тем, что обязательства ответчика в установленные договором сроки не выполнены, требования истца, указанные в претензии не удовлетворены, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, суд считает, что требования о расторжении договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства несения расходов по исполнению договоров подряда, в связи с чем, требования о взыскании уплаченного аванса в размере 184000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Пленум ВС РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года №7 пояснил: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 02.12.2025 исчислена судом в размере 19935 рублей 51 копеек.

Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что истцом к ответчику заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга (184 000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, со дня, следующего за днем вынесения решения 03.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления от 24.03.2016 года №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки, исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, о необходимости снижения судебной неустойки до 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования СНТ «Балтийская слобода-1» к ФИО1 удовлетворить.

Признать договоры возмездного оказания услуг заключенные между самозанятым ФИО1

<

данные изъяты>, и Садоводческим некоммерческим товариществом «Балтийская Слобода-1» ИНН:

<

***> от 23.04.2025 года №638 на выполнения работ по ремонту въездной группы и №639 по реконструкции навеса (крыши) въездной группы, расторгнутыми.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Балтийская слобода-1», ИНН-

<

***>, денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договорам возмездного оказания услуг от 23.04.2025 № 638 и № 639, в размере 184000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 02.12.2025 в размере 19 935 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Балтийская слобода-1», ИНН-

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга (184 000 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, с 03.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Балтийская слобода-1», ИНН-

<

***>, судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2025

Судья Е.С. Амелькович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>