Дело № 2-3946/2023 

73RS0001-01-2023-003984-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец ООО «Главколлект» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 19.04.2021 между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» и ООО «Главколлект» заключили договор уступки прав (требований) ПЕР/ГЛ/№, по которому право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу. Задолженность ответчика составляет 53600 руб., в том числе: 20000 руб. – основной долг, 33600 руб. – задолженность по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление, в котором указал, что мировым судьей во взыскании вышеуказанной задолженности уже было отказано, представил копию определения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Перигелий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа № по которому ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов по ставке 1% в день (365% годовых); количество платежей – 1, размер платежа – 28750 руб. Указанное отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), не оспорено ответчиком. Перевод денежных средств подтверждается письмом-подтверждением о переводе.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступ прав (требований) третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Перигелий» и ООО «Главколлект» заключили договор уступки прав (требований) ПЕР/ГЛ№, по которому право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу.

18.04.2023 ООО «Главколлект» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. 24.04.2023 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ № 2-713/2023 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи от 24.05.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника и сведений о прохождении и завершении в отношении него процедуры банкротства. 

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 53600 руб., в том числе: 20000 руб. – основной долг, 33600 руб. – задолженность по процентам. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены. При этом суд учитывает следующее. 

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая Организация "Дело" (юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, почтовый адрес: 105082, 

<

адрес> 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Поскольку договором займа определен срок возврата займа 04.05.2021, право требования основного долга и процентов по договору возникло у займодавца 05.05.2021. Заявление о банкротстве подано 01.07.2023, принято к производству 07.07.2021, задолженность по вышеуказанному договору займа возникла до обращения с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Следовательно, с требованием о взыскании указанной задолженности следовало обращаться в Арбитражный суд Ульяновской области в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Поскольку процедура банкротства завершена 31.03.2022, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности не имеется. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2023.