Дело № 2-4091/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Каменска-Уральского в интересах детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о признании незаконным бездействия по созданию благоприятных условий проживания в многоквартирном доме, возложении обязанностей по устранению выявленных недостатков,

установил:

прокурор г.Каменска-Уральского в интересах детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о признании незаконным бездействия по созданию благоприятных условий проживания в многоквартирном доме, возложении обязанностей по устранению выявленных недостатков. В обоснование исковых требований указано, что между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ООО «Верона» были заключены государственные контракты на долевое участие в строительстве жилых помещений №*** от 04.12.2014, №*** от 04.12.2014 в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. В связи с поступившим обращением ФИО3 прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя нашли свое частичное подтверждение. Так в кухне квартиры №11 указанного жилого дома имеется отслоение штукатурного слоя на потолке, трещина по потолку, следы протечек на потолке и стене. В ванной комнате на трубопроводе (стояке) холодного водоснабжения имеется конденсат, что подтверждается актом проверки от 17.06.2016г. ***. Данное жилое помещение является государственной собственностью Свердловской области и в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 №527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный фонд Свердловской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» (далее Постановление Правительства СО от 24.04.2013 №527-ПП) зачислена в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, с последующим закреплением за Фондом на праве оперативного управления. Указанная квартира поступила в собственность Свердловской области по государственному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от 04.12.2014. Фонд является заказчиком по данному контракту, застройщиком выступает ООО «Верона». Согласно условиям контракта, гарантийный срок, в течение которого заказчик, либо иное лицо, которому перешло право собственности на объект долевого строительства, имеет право предъявить требование к качеству объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования). Гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства заказчику в соответствии с п.6.5 контракта (п.8.2). В соответствии с п.8.3 контракта гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого заказчику объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства заказчику, в соответствии с п.6.5 контракта. Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что в период гарантийного срока застройщик обязуется за свой счет осуществить устранение недостатков (дефектов) в сроки, установленные в акте, фиксирующем выявленные недостатки (дефекты). Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ третьих лиц, с учетом требований п.п.4 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с последующим взысканием расходов с застройщика в установленном законом порядке. В ходе проверки установлено, что в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» неоднократно поступали обращения жильцов указанного МКД по вопросам образования плесени на стенах, повышенной влажности в квартирах, неисправности приборов учета электрической энергии и другим вопросам, что подтверждается служебными записками, адресованными заместителю директора ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» от 12.02.2016, от 26.02.2016, от 01.03.2016, от 10.03.2016, от 20.05.2016. Фондом 05.03.2016 был составлен дефектный акт, в котором указано, что в квартирах, расположенных в доме №24 по ул.Дзержинского, переданных Фонду по результатам государственного контракта №*** от 04.12.2014 имеются следующие замечания: в квартире №3 образовалась плесень, грибок на нижней части стены, дует в примыкании подоконника к окну; в квартире №11 имеется отслоение штукатурки стен на кухне, отслоение краски потолка санузла и комнате, образована плесень, обратная тяга вентиляции в санузле, не исправен электросчетчик; в квартире №35 имеется отслоение окраски потолка в комнате; в квартире №42 дует в примыкании подоконника к окну; в квартире №51 образована плесень и грибок на стене в кухне; в квартире №55 зимой дует у порога балконной двери по плинтусу, не закрывается дверь на кухню; в квартире №58 образовалась плесень, грибок на потолке в коридоре, не исправен электросчетчик. В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту. К объекту долевого строительства (квартире) предъявляется ряд требований, в том числе: в квартире должны быть установлены приборы учета расхода электрической энергии, находящиеся в исправном состоянии; квартира должна быть защищена от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, а также бытовых утечек воды, канализационных стоков из смежных квартир; в квартире не должно быть проявлений, свидетельствующих о нарушении требований санитарно-эпидемиологической безопасности (грибок, плесень, насекомые). В соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 15.12.2014 №30-16-06/560-13, актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 12.12.2014 №262-КУ-юв, многоквартирный дом по адресу: *** соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета использования энергетических ресурсов. Таким образом, указанные недостатки и дефекты возникли в период эксплуатации объекта капитального строительства и выявлены заказчиком в период гарантийного срока, установленного контрактом. Однако ответчиком, являющимся заказчиком по контракту эффективные меры, направленные на устранение недостатков, дефектов и неисправностей длительное время не принимались. Так, 01.04.2016 Фондом в адрес директора ООО «Верона», осуществлявшего строительство данного дома, было направлено требование об устранении недостатков по государственным контрактам. Вместе с тем, ООО «Верона» 20.05.2015 прекратило деятельность юридического лица в форме присоединения, что свидетельствует о заведомо безрезультатном направлении указанного требования и формальном подходе к вопросу устранения недостатков и дефектов строительства. Правопреемником ООО «Верона» с 20.05.2015 является ООО «Стройотдел». Требование об устранении недостатков по государственным контрактам направлено Фондом в адрес директора ООО «Стройотдел» лишь 03.06.2016, то есть после начала проведения прокуратурой надзорных мероприятий. Какие-либо иные меры, направленные на понуждение ответственных лиц к устранению выявленных недостатков и дефектов, в том числе в судебном порядке, Фондом длительное время не принимались. 21.10.2016 Фондом в Арбитражный суд Свердловской области направлено исковое заявление к ООО «Стройотдел» с требованием устранить вышеуказанные недостатки в квартирах жилого дома №24 по ул.Дзержинского в г.Каменске-Уральском, по которому вынесено решение об удовлетворении требований от 06.02.2017г. Просит признать незаконным бездействие ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» по созданию благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме по адресу: свердловская область, ***; обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки в квартирах указанного многоквартирного дома, а именно: в квартире №3 произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составов «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев). Осуществить демонтаж подоконной доски, утеплить швы оконного блока, установить подоконную доску по ГОСТ с утеплением и герметизацией примыкания к оконному блоку. Произвести малярные работы примыкания подоконной доски к стене; в квартире №11 произвести очистку отслаивающейся штукатурки, огрунтовку, восстановление штукатурного слоя, с последующей окраской. Произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев), произвести очистку вентиляционных каналов, установить исправный электросчетчик; в квартире №35 произвести очистку стен от старой краски, после чего произвести огрунтовку, шпатлевку, окраску; в квартире №42 осуществить демонтаж подоконной доски, утеплить монтажные швы оконного блока, установить подоконную доску по ГОСТу с утеплением и герметизацией примыкания к оконному блоку. Произвести малярные работы примыкания подоконной доски к стене; в квартире №51 произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев); в квартире №55 произвести демонтаж плинтуса, утеплить швы примыкания балконного блока, при необходимости произвести восстановительные малярные работы, установить плинтус. В кухне переустановить дверь: в квартире №58 произвести очистку стен до кирпича (блока) обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев), установить исправный электросчетчик.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Управляющая компания «Стройком» (л.д.2), ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области (л.д.147-148).

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокуратуры г.Каменска-Уральского- ФИО9, действующая на основании служебного удостоверения, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ СО «Фонд жилищного строительства»- ФИО10, действующий по доверенности от 09.01.2017г. против исковых требований возражал, суду пояснил, что между ответчиком и ООО «Верона» заключены государственные контракты на долевое участие в строительстве 20 жилых помещений №*** от 04.12.2014, №*** от 04.12.2014 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Жилые помещения переданы ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на основании актов приема-передачи от 20.02.2015. В момент подписания актов приема-передачи застройщику были предъявлены замечания, которые ООО «Верона» частично не устранило, что повлекло за собой новые недостатки (промочки на стенах и потолке являются причиной появления плесени и грибка). Пунктом 8.2 государственных контрактов установлено, что гарантийный срок на квартиры составляет пять лет со дня передачи, следовательно, в течение указанного срока, квартиры должны соответствовать условиям государственных контрактов о качестве. На основании дефектного акта от 05.03.2016 ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» 01.04.2016 обратилось с требованиями к ООО «Верона» устранить выявленные недостатки в квартирах, которое оставлено без удовлетворения. Позже выяснилось, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ 20.05.2015 ООО «Верона» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Стройтдел», которое стало его правопреемником. С целью устранения выявленных недостатков в квартирах многоквартирного дома, ответчик 03.06.2016 и 29.07.2016 обращался с требованиями об устранении выявленных недостатков, предоставив срок для добровольного исполнения до 01.09.2016. Поскольку в добровольном порядке требования претензий не исполнены, ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Стройотдел» о понуждении устранить недостатки. Решением Арбитражного суда от 06.02.2017 по делу №А60-51330/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Исполнительный лист получен и предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого 26.04.2017 возбуждено исполнительное производство №20520/17/66012-ИП. Кроме того, ответчиком 25.05.2017 в адрес ООО «Управляющая компания «Стройком» было направлено требование об устранении недостатков, выявленных в ходе комиссионного осмотра, состоявшегося 15.02.2017 с участием представителя управляющей компании, администрации г.Каменск Уральский», а также специалистов ответчика. Основанием для предъявления требований к управляющей компании послужил заключенный с ним договор №У-2016 от 01.09.2015 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, по условиям которого управляющая компания обязана осуществлять обязанности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Требование истца о признании бездействия ответчика незаконным является необоснованным, поскольку ответчиком предпринимаются необходимые действия для понуждения ООО «Стройотдел» к устранению выявленных недостатков. Обязанность по устранению выявленных и зафиксированных в актах недостатков находился в зоне ответственности ООО «Стройотдел», являющегося правопреемником ООО «Верона», которым, в свою очередь ненадлежащим образом исполнены условия государственных контрактов, что выразилось в существенном нарушении требований к качеству объекта долевого участия в строительстве. Учитывая, что в силу закона, условий государственных контрактов безвозмездное устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков в квартирах являлось обязанностью застройщика, а впоследствии перешло к его правопреемнику, считает, что ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» является по делу ненадлежащим ответчиком. Пунктом 2.3 Устава ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» определены основные виды деятельности среди которых осуществление строительно-монтажных работ отсутствует, при этом Фонд не вправе осуществлять виды деятельности не предусмотренные Уставом. При этом сметой Фонда не предусмотрено дополнительных средств на устранение недостатков, устранение которых является гарантийным обязательством застройщика, в случае возложения обязанностей по устранению недостатков на Фонд, это вызовет дополнительную финансовую нагрузку, приведет к сокращению денежных средств, предоставленных для обеспечения жильем детей-сирот, ветеранов, инвалидов. При этом, ответчиком в адрес прокурора Свердловской области направлено обращение о проведении проверки своевременности совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснений не дала, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ООО «Стройотдел», ООО УК «Стройком», ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, между ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» и ООО «Верона» заключены государственные контракты на долевое участие в строительстве 20 жилых помещений №*** от 04.12.2014, №*** от 04.12.2014 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 15.12.2014 №30-16-06/560-13, актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 12.12.2014 №262-КУ-юв, многоквартирный дом по адресу: *** соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета использования энергетических ресурсов. 

Жилые помещения переданы ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на основании актов приема-передачи от 20.02.2015. 

Судом установлено, что по результатам проведенной прокуратурой г.Каменска-Уральского проверки на основании обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, ответчику ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» выдано представление №1693ж-2016 от 29.06.2016г. об устранении федерального законодательства. Из содержания данного представления следует, что в ходе проверки установлено, что в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» неоднократно поступали обращения жильцов указанного МКД по вопросам образования плесени на стенах, повышенной влажности в квартирах, неисправности приборов учета электрической энергии и другим вопросам. 

Таким образом, указанные недостатки и дефекты возникли в период эксплуатации объекта капитального строительства и выявлены заказчиком в период гарантийного срока, установленного контрактом. В момент подписания актов приема-передачи застройщику были предъявлены замечания, которые ООО «Верона» частично не устранило, что повлекло за собой новые недостатки (промочки на стенах и потолке являются причиной появления плесени и грибка). 

Правовое регулирование в рамках исполнения государственных контрактов определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст.768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части не урегулированной им- закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Работы по контрактам №*** от 04.12.2014г., №*** от 04.12.2014г. выполнены подрядчиком и приняты, оплачены заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений от 20.02.2015г. 

В силу п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п.1 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п.8.2 контрактов гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет со дня передачи. Таким образом, поскольку акты приема-передачи на жилые помещения подписаны сторонами 20.02.2015г., гарантийный срок истекает 20.02.2020г., а потому недостатки выявлены заказчиком ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в пределах гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что в момент приемки квартир и в ходе эксплуатации результата работ заказчиком ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» были выявлены недостатки, которые отражены в замечаниях к акту приема-передачи, срок устранения недостатков- 05.03.2015г.

Согласно п.8.1, п.8.5 контрактов застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами. Заказчик, либо иное лицо, которому перешло право собственности на объект долевого строительства, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в том числе отступлений от требований, предусмотренных в проектной документации и от обязательных для сторон строительных норм и правил, а также за не достижение указанных в проектной документации показателей объекта долевого строительства, вправе заявить о них застройщику в течение установленного гарантийного срока.

В силу п.п.8.7, 8.8 контрактов в период гарантийного срока застройщик обязуется за свой счет осуществить устранение недостатков (дефектов) в сроки, установленные в акте, фиксирующем выявленные недостатки (дефекты). Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик либо иное лицо, которому перешло право собственности на объект долевого строительства вправе привлечь для выполнения этих работ третьих лиц, с учетом требований п\п4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с последующим взысканием расходов с застройщика в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно п.п. 2.1,2.2, 2.3, 3.1 Устава ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», утвержденного Министерством строительства и архитектуры СО 11.11.2011г., казенное учреждение создано в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Свердловской области. Предметом деятельности казенного учреждения является осуществление по поручению Правительства Свердловской области в пределах определенной настоящим Уставом компетенции казенного учреждения мероприятий по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан за счет средств федерального и областного бюджета. Для достижения указанных целей казенное учреждение осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие основные виды деятельности: обеспечение жильем отдельных категорий граждан во исполнение федерального законодательства; улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан во исполнение областного законодательства. Казенное учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом. Для выполнения уставных целей учреждение имеет право в порядке, установленном законодательством РФ: участвовать в подготовке проектов областных целевых программ государственной поддержки отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при строительстве и приобретении жилых помещений; принимать участие в программах обеспечения отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями; заключать договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству РФ, а также целям и предмету деятельности казенного учреждения; размешать в установленном порядке заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (л.д.139-144).

Мероприятиями, проведенными ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» часть доводов по обращениям жильцом МКД по выявленным в ходе эксплуатации квартир недостаткам (плесень на стенах, повышенная влажность в квартирах, неисправность приборов электрической энергии), нашла свое подтверждение, о чем свидетельствует дефектный акт от 05.03.2016, а также ряд документов, представленных ответчиком в прокуратуру г.Каменска-Уральского. 

Так, 01.04.2016 ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обращался с требованием к застройщику ООО «Верона» устранить выявленные недостатки в квартирах, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ 20.05.2015 ООО «Верона» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Стройтдел», которое стало его правопреемником, с целью устранения выявленных недостатков в квартирах многоквартирного дома, ответчик 03.06.2016 и 29.07.2016 обращался с требованиями об устранении выявленных недостатков, предоставив срок для добровольного исполнения до 01.09.2016. 28.12.2016г. специалистами ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» проведено повторное обследование жилого дома по ул.***, в результате которого выявлено наличие следующих недостатков: в квартире *** образовалась плесень, грибок на нижней части стены, дует в примыкании подоконника к окну; в квартире №*** имеется отслоение штукатурки стен на кухне, отслоение краски потолка санузла и комнате, образована плесень, обратная тяга вентиляции в санузле, не исправен электросчетчик; в квартире №*** имеется отслоение окраски потолка в комнате; в квартире №*** дует в примыкании подоконника к окну; в квартире №*** образована плесень и грибок на стене в кухне; в квартире №*** зимой дует у порога балконной двери по плинтусу, не закрывается дверь на кухню; в квартире №*** образовалась плесень, грибок на потолке в коридоре, не исправен электросчетчик.

Поскольку в добровольном порядке требования претензий не исполнены, ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Стройотдел» о понуждении устранить недостатки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017г. (вступившим в законную силу 07.03.2017г.), вынесенным по делу №А60-51330/2016 исковому заявлению ГКУ «Фонд жилищного строительства» к ООО «Стройотдел» об обязании устранения недостатков, исковые требования удовлетворены, суд возложил на ООО «Стройотдел» обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договорам №*** от 04.12.2014, №*** от 04.12.2014г. в квартирах в жилом доме по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.***.

Судом сделан вывод о некачественном выполнении ответчиком работ, которые им не опровергнуты.

26.04.2017г. на основании исполнительного листа ***, выданного 11.04.2017г. Арбитражным судом Свердловской области, предъявленного 18.04.2017г. в отдел службы судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» возбуждено исполнительное производство №20520/17/66012-ИП, в рамках которого ответчиком подано обращение в прокуратуру Свердловской области с требованием провести проверку совершения судебными приставами-исполнителямя действий и мер принудительного исполнения решения суда. 

Помимо требований об исполнении гарантийных обязательств, предъявленных застройщику, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» 25.05.2017г. в адрес ООО «Управляющая компания «Стройком» направлено требование об устранении недостатков, выявленных в ходе комиссионного осмотра, состоявшегося 15.02.2017г. с участием представителей управляющей компании, администрации г.Каменск-Уральский, а также специалистов ответчика. Основанием требования является заключенный между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ООО «Управляющая компания «Стройком» договор №*** от 01.09.2015г. управления многоквартирным домом по адресу: ***, по которому управляющая компания обязана осуществлять обязанности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», являющимся заказчиком по контракту, длительное время не принимались эффективные меры, направленные на устранение выявленных недостатков, дефектов и неисправностей, суд считает не состоятельными с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о проведении со стороны ответчика необходимых мероприятий по их устранению, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий надлежащим образом исполнил возложенные на него функции технического заказчика в рамках заключенных государственных контрактов на долевое участие в строительстве жилых помещений №*** от 04.12.2014, №*** от 04.12.2014г.: заключил контракты, принял и оплатил выполненные работы, в пределах гарантийного срока выявил недостатки выполненных работ, предпринял необходимые меры по их устранению, а потому в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» по созданию благоприятных условий проживания граждан многоквартирного жилого дома, возложении обязнности устранить выявленные недостатки в квартирах, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о признании незаконным бездействия по созданию благоприятных условий проживания в многоквартирном доме, возложении обязанностей по устранению выявленных недостатков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева