Председательствующий: Морозова С.С. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск «15» июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Омского областного суда Сторожука В.В., при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Харитоновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

<

...>, 

<

...> г.р., на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 

<

...> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 173.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 

<

...> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ КП № 

<

...> УФСИН России 

<

...> обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима в связи с тем, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его необоснованным, просит отменить.

На апелляционную жалобу прокурором подано возражение. 

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно материалам дела ФИО1. допустил два нарушения порядка отбывания наказания - 

<

...> и 

<

...>, за которые водворялся в штрафной изолятор, постановлением начальника ФКУ КП

<

...>

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. По смыслу закона, суду при рассмотрении представления органа, исполняющего наказание, об изменении вида исправительного учреждения надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные требования закона судом соблюдены. Так, проверяя обоснованность наложения на ФИО1 взыскания и признания его злостным нарушителем, сомнений в правомерности его наложения у суда первой инстанции не возникло. Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного ФИО1 как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не содержится, как не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение об удовлетворении представления администрации об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово. 

Судья В.В. Сторожук