№1-136/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Заринск 31 июля 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

несовершеннолетней потерпевшей Б.Н.А. и ее законного представителя А.О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Новгородского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112; ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в 

<

адрес> в г.Заринске Алтайского края, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Б.Н.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической кочерги, а также умысел на запугивание Б.Н.А. путем высказывания угроз убийством. Реализуя преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени в доме по указанному адресу, действуя на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов руками, ногами и своей головой по лицу и голове потерпевшей, при этом говорил ей, что повесит ее. Для того чтобы избежать дальнейшего избиения, Б.Н.А. попыталась выбежать из дома по указанному адресу, но упала на пол, после чего ФИО1 нанес ей не менее двух ударов металлической кочергой по туловищу и правой руке, при этом говорил, что убьет ее, зашибет.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б.Н.А. следующие повреждения: 

<

данные изъяты> подтвержденный данными рентгенологического обследования, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; 

<

данные изъяты>, - которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.

Угрозы убийством со стороны ФИО1 в свой адрес Б.Н.А. восприняла реально, боялась их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, причинил ей телесные повреждения. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Б.Н.А., законный представитель А.О.В. в судебном заседании пояснили, что им разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.151-152).

Приняв во внимание вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд с учетом предъявленного ФИО1 обвинения исключает из его объема угрозу умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Б.Н.А. как излишне вмененную органом дознания, принимая во внимание тот факт, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый не судим, проживает с женой ФИО10 и несовершеннолетними детьми, на учетах врачей не состоит (т.2 л.д.3-4), 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, характеризуется как работающий, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, жалоб и замечаний от соседей в отношении которого не поступало (т.2 л.д.12).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого по обоим фактам преступлений: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; принесение потерпевшей извинений и передачу ей денежных средств во время нахождения на лечении – в качестве возмещения ущерба и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного Б.Н.А.; наличие у ФИО1 детей, за исключением Б.Н.А., являющейся потерпевшей по настоящему делу; состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью Б.Н.А. и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории названного преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в рамках санкции ч.1 ст.119 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ – в виде обязательных работ, а также в рамках ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по принципу поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы, а также с применением положений ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: металлическая кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Освободить ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина