гр. дело № 2-416/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 28.04.2014г. между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлено 200000 рублей сроком до 26.04.2019г. с процентной ставкой в размере 22% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с приложением №1 к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Договором №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования с ответчика ФИО1 ООО «Аламо Коллект» на сумму 123634,49 руб., из которых 113195,67 руб. – основной долг, 10438,82 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ по делу №М-2020 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области вынес определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору потребительского кредита №-ПС/2014 от 28.04.2014г. в размере 123634,49 руб., из которых 113195,67 руб. – основной долг за период с 28.03.2017г. по 26.04.2019г., 10438,82 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2019г. по 22.10.2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 3449,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» по договору потребительского кредита №2853-ПС/2014 от 28.04.2014г. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 22% в год от 113195,67 руб.

Представитель истца - ООО «Аламо Коллект», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была уведомлена своевременно надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования не признает и просит применить исковую давность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ООО «Аламо Коллект», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014г. между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлено 200000 рублей сроком до 26.04.2019г. с процентной ставкой в размере 22% годовых (л.д.10-12).

Банк взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору выполнил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с приложением № к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения (л.д.13-14).

Заемщик ФИО1 не производила своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу. Согласно выписке по счету, ФИО1 допускала просрочку платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ») уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, ООО «Аламо Коллект» на сумму 123634,49 руб., из которых 113195,67 руб. – основной долг, 10438,82 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно договору №-УПТ уступки прав требования, права требования переходят от Цедента (ПАО НБ «ТРАСТ» к Цессионарию (ООО «Аламо Коллект») в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в Реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №. (п.1.1 Договора).

Согласно Реестру Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, под №, значится ФИО1, общая сумма задолженности – 123634руб 49коп (113195руб 67коп - основной долг (просроченный и непросроченный), 9486руб 51коп – просроченные проценты, 952руб 31коп – непросроченные проценты). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном виде заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, утв. ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности (л.д.19), истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 113195руб 67коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по процентам с суммы задолженности (113195руб 67коп) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного расчета, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору, образовавшуюся на момент окончания срока действия кредитного договора, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Проценты за пользование кредитом исчислены с суммы задолженности, образовавшейся на дату окончания срока действия договора по день переуступки прав требования.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права, и с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать исполнения обязательств.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95552руб 69коп.

Также, подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за указанный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер которых составляет 8811руб 79коп (95552руб 69коп х 153дн /365 х22%).

Разрешая требование истца о взыскании процентов до момента фактического погашения долга, суд исходит из следующего.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Кроме того, суд считает, что у истца отсутствует право на получение процентов по кредитному договору также в виду того, что объем права требования истца к ответчику определен договором уступки.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Аламо Коллект» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287руб 29коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору потребительского кредита №-ПС/2014 от 28.04.2014г. в размере 104364руб 48коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287 руб. 29коп, а всего 107651 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей 77 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна