Дело № 1-85/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «15» января 2024 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Лягутской Д.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Пешкова А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Юдановой Н.В., ордер от 24.03.2022, № 12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20-ти метров от 

<

адрес>, обнаружила лежащий на земле пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, с веществом внутри в виде кристаллов белого цвета. В этот момент, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, подняла вышеуказанный пакет, с веществом внутри в виде кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,36 г, что является значительным размером, то есть приобрела его путем находки и, осознавая, что в указанном пакете находится наркотическое средство, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранила при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,36 г, то есть в значительном размере, до момента, когда вблизи 

<

адрес>, была замечена сотрудниками полиции, при этом, с целью сокрытия совершенного ею преступления, ФИО1, находясь там же, выбросила вышеуказанный пакет. В период с 12 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на том же месте, в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, с учетом данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 44-47, 111-113) показаний, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью и раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут она встретилась со своей знакомой Свидетель №1, с целью поездки по адресу: 

<

адрес> для покупки поддержанного мобильного телефона. Прибыв по указанному адресу на такси, ими было обнаружено, что продавец телефона дома отсутствует. Далее, проследовав некоторое расстояние, она с Свидетель №1 остановились под железнодорожным мостом, расположенным вблизи 

<

адрес>, где их ожидала машина такси, а когда Свидетель №1 села в машину, она обнаружила на земле у правой задней двери автомобиля, прозрачный сверток «зип-лок» с красной застежкой, внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета. По причине того, что она редко употребляла наркотические средства, она предположила, что содержимым является именно наркотическое средство. Далее около 10 часов 45 минут она подобрала лежащий на земле указанный сверток, собиралась положить его в карман своей куртки и сесть в автомобиль, однако увидела патрульную машину полиции, которая двигалась в ее сторону. Испытав испуг, начав нервничать, она скинула находившийся в руке сверток, на землю. Увидев это, транспортное средство полиции остановилось, из него вышли сотрудники полиции, которые подойдя к ней, представились, показали служебные удостоверения и задали вопрос, имеется ли что-либо при ней запрещенное в гражданском обороте, на что она сообщила, что нет. Далее, указанными сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой сотрудник полиции разъяснил ей примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228, 228.1 УК РФ, после чего задал вопрос, имеется при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что она сообщила, что нет, однако скинула на землю находящийся ранее в ее руке сверток с наркотическим средством. При этом, Свидетель №1 не была осведомлена о том, что она ранее принимала наркотические средства. Далее были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ей также были разъяснены ее права и обязанности. В ходе осмотра был изъят пакетик с веществом белого цвета, который был упакован, в белый конверт, и оклеен оттиском печати на котором она и двое понятых поставили свои подписи. Она и понятые так же ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили там свои подписи. Далее сотрудниками ППС ей было предложено проследовать на медицинское освидетельствование в больницу, расположенную по адресу: 

<

...>, на что она согласилась. Далее с сотрудниками ППС они проследовали в указанную больницу, где она прошла процедуру освидетельствования, после чего была доставлена в отдел полиции № 4. Вину свою она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, не употребляет наркотические средства. 

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 23-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут она встретилась со своей знакомой Ротовой Ириной, которая попросила съездить с ней посмотреть сотовый телефон, который та хотела купить через приложение «Авито». Она заказала такси «туда и обратно» до 

<

адрес>. Проехав по адресу, машина остановилась под железнодорожным мостом, а они пошли к указанному дому. Так как дверь никто не открыл они ушли оттуда и стали возвращаться к автомобилю, на котором приехали. Дойдя до автомобиля, она села на заднее сидение и достала телефон, чтобы совершить звонок, при этом, боковым зрением она видела, как ФИО1 зачем-то наклонилась, но она не придала этому значение. Время было около 10 часов 45 минут. В это же время подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле. Далее сотрудники полиции вышли из патрульного автомобиля и подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос: «Имеется ли у них при себе что- либо запрещённое в гражданского обороте?». На что она ответила, что у нее при себе ничего такого нет. ФИО1 сообщила, что при ней ничего нет, а на вопрос полицейского что лежит на земле она ответила, что скинула пакетик со «скоростью». Только после этого она поняла, что ФИО1 наклонялась, чтобы подобрать пакетик с наркотическим средством, который потом скинула на землю при виде полиции. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой разъяснили им примечания к ст. 222, 228, 228.1 УК РФ, ст. 6.8. 6.9 КоАП РФ и задали вопрос, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что она ответила, что нет. ФИО1 ответила, что скинула пакетик с содержащимся внутри веществом. Далее ее опросили по данному факту и предложили проехать на ФИО2 33, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Далее она проследовала с сотрудниками ППС на ФИО2 33, для прохождения освидетельствования. В больнице она прошла медицинское освидетельствование, который показал отрицательный результат. Далее она была доставлена в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 62-64), из которых следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода № 1 роты 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство в составе наружного экипажа, совместно с ФИО6 и ФИО7 Они двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес> и решили посетить частный сектор, находящийся по 

<

адрес>, так как ранее в районе данного участка местности были выявлены факты приобретения наркотических средств. Так, в 10 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования, а именно вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Тойота Аква», г.р.з. Р389МА27 регион. Ими было принято решение подъехать к данному автомобилю. При подъезде к данному автомобилю, ими была обнаружена гражданка, стоявшая у задней двери указанного автомобиля. При виде их патрульного автомобиля, она стала заметно нервничать и скинула, находившийся в руке какой-то предмет с белым наполнителем. Подойдя к ней, они представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель своего обращения. Гражданка представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данной гражданке были разъяснены примечания к ст. 6.8. 6.9 КоАП РФ, ст. 228. 222 УК РФ. Также гражданке была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. На это ФИО1 ответила, что при ней нет запрещенных в гражданском обороте средств, веществ и предметов. На участке местности рядом с ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик, с веществом белого цвета, после чего ФИО3 был задан вопрос, её ли это пакетик, и что там находится. ФИО1 пояснила, что в пакетике находится наркотик «Скорость». После чего им была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску, по приезду которой им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 повторно было разъяснено примечание к статьям 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228 УК РФ, после чего был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные средства, вещества и предметы и желает ли она выдать их добровольно, на что она пояснила, что при ней запрещенных в гражданском обороте средств, веществ и предметов нет. Затем ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит полимерный пакетик, находящиеся на указанном участке местности, на что она пояснила, что он принадлежит ей. Затем следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия и в присутствии двух понятых с участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, был изъят сверток по типу «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, упакованные в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой с печатью: «ОП № 4 УМВД России по г Хабаровску МВД России», с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 была доставлена в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 56-58), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут он проходил по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудником ППС, который подошел к нему, представился и пригласил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествии для изъятия наркотического вещества. Также был приглашен второй понятой. Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. В осмотре места происшествия также участвовала женщина, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> началом осмотра места происшествия, ему и второму понятому дознавателем, были разъяснены их права и обязанности. Участвующей в осмотре места происшествия ФИО1 было разъяснено примечание к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 228, 222 УК РФ. ФИО1 ответила, что при ней нет запрещенных в гражданском обороте средств, веществ и предметов. Также дознаватель спросила у ФИО1 принадлежит ли ей сверток, лежащий на участке местности и знает ли она, что в нем находится. Она, в присутствии двух понятых и дознавателя ответила, что данный сверток принадлежит ей, а именно, что она нашла его и оставила себе для личного употребления, так как подумала, что там находится наркотическое вещество. После чего данный сверток был изъят дознавателем в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 Сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, на которой он, второй понятой и другие участвующие лица поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 6-12), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1, произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, на котором изъят сверток в полимерной упаковке прозрачного цвета, с застежкой по типу «зип-лок», с находящимся внутри веществом белого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 48-50), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен белый бумажный конверт, в котором содержится 1 пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, содержащий вещество в виде кристаллов белого цвета;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-97), согласно которому, вещество массой 0,36 г, представленное на экспертизу в свертке, упакованном в бумажном конверте белого цвета, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-103), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Она обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов с синдромом зависимости, о чем свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертная в течение длительного времени систематически употребляет психостимуляторы, у нее сформировались признаки психофизической зависимости, испытывает патологическое влечение к приему психостимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается. В связи с наличием у подэкспертной признаков наркотической зависимости, она нуждается в обязательном лечении, реабилитации у врача нарколога.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания подсудимой ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, ее поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в значительном размере», суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, официально не трудоустроена, имеет доходы от оказания услуг администратора кафе, состояние ее здоровья, отягощенное наркотической зависимостью, ее возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода дознания, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания письменного объяснения ФИО1, об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у нее наркотического средства, данного ею до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, у суда не имеется, поскольку объяснение дано непосредственно после задержания ФИО1 на месте преступления, когда сотрудники полиции имели достаточные основания полагать о совершенном преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. Указанное объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с участием ФИО1 в осмотре места происшествия и последующей дачей признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные в ходе судебного следствия, санкцию статьи обвинения, наличие у подсудимой источника дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи инкриминируемого деяния и намерения самостоятельно пройти курс лечения от наркомании в реабилитационном центре, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов