Дело № 2а-644/2025 

89RS0001-01-2025-000380-26

мотивированное 

решение

 

составлено 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании незаконными решений о прекращении гражданства Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными решения УМВД России по ЯНАО от 17.12.2024 № о прекращении гражданства Российской Федерации и 16.01.2025 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2024 в отношении административного истца принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Считает, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации, принятое в отношении истца, существенным образом нарушает его право на личную и семейную жизнь, не является законным и обоснованным. Истец длительное время проживает в Российской Федерации. В г. Новый Уренгой он проживает совместно с супругой ФИО1, 

<

дата> года рождения, дочерью ФИО2, 

<

дата> года рождения, отцом ФИО3, 

<

дата> года рождения, матерью ФИО4, 

<

дата> года рождения. Все близкие члены семьи являются гражданами Российской Федерации. Истец к уголовной ответственности не привлекается, угрозу окружающим не создает. Фактически утратил связь со страной гражданской принадлежности, так как все близкие члены семьи проживают в России. Принимая решение о прекращении гражданства Российской Федерации, административный ответчик вмешивается в сферу семейной жизни истица, создает ограничение на общение истцом со своими близкими членами семьи, являющиеся гражданами России, которые постоянно проживают в России. Решение административного ответчика о прекращении гражданства истцу не продиктовано необходимостью защиты общества или государства, принято лишь по формальному основанию. Ответчик не дал оценку всей ситуации в целом, при принятии решения о прекращении гражданства ограничился лишь одним ответом из военного комиссариата об отсутствии сведений о постановке на воинский учет истца, хотя мог и должен был выяснить причины невыполнения истцом обязанности по постановки на воинский учет.

Истец 05.11.2024 документирован паспортом гражданина Российской Федерации. 08.11.2024 зарегистрировался по месту жительства: г. Новый Уренгой, ДПК Дунай, ул. Дунайская, 14. В отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой 08.11.2025 получил вправление в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

11.11.2024 с целью исполнения своей обязанности по постановке на воинский учет обратился в военный комиссариат г. Новый Уренгой, где ему пояснили, что необходимо для постановки на воинский учет заполнить заявление, сделать копию паспорта, приложить адресную справку.

С 13.11.2024 по 28.11.2024 истец в условиях стационара проходил лечение в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница". После выписки из больницы истец запросил адресную справку, которая была подготовлена 24.12.2024.

Истец не имел умысла, уклонятся от исполнения своей обязанности по воинскому учету, по объективным причинам истец не смог выполнить свою обязанность по постановке на воинский учет, так как находился на лечении.

В судебное заседание не явились административный истец, его представитель, заинтересованное лицо, в качестве которого в исковом заявлении указана супруга административного истца, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что гражданин Республики Азербайджан ФИО7, 

<

дата> г.р., место рождения Республика Азербайджан, обратился в ОМВД России по г. Новый Уренгой с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Указал, что жена ФИО5, 

<

дата> г.р., дочь ФИО6, 

<

дата> г.р., мать, отец, являются гражданами Российской Федерации. 02.10.2024 по решению УМВД Иззатли принят в гражданство Российской Федерации. 17.10.2024 истцом принята Присяга гражданина Российской Федерации, согласно которой последний принял на себя обязательства по соблюдению законодательства Российской Федерации. 05.11.2024 Иззатли документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, который выдан УМВД России по ЯНАО. С 08.11.2024 истец зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес>.

<

дата> в отношении истца принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации. 

Считает, что доводы о состоянии здоровья являются несостоятельными в связи с тем, что Иззатли, имел возможность с момента получения паспорта гражданина подать заявление о постановке на воинский учет через портал "Госуслуги" в течение недели или явиться лично в военкомат, как до поступления на стационарное лечение, так и после.

Доводы административного истца о проживании на территории России его семьи (супруги ФИО1) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку с его стороны допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации. Рассматривая доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на вмешательство в сферу личной и семейной жизни, находит его необоснованным, и расценивает, как попытку злоупотребления правом и намерение избежать ответственности за совершенные правонарушения.

16.01.2024 Иззатли был проинформирован сотрудником ОМВД России по ЯНАО по г. Новый Уренгой о возможности заключить контракт о прохождении военной службы. В свою очередь ФИО7 в письменной форме заявил о неготовности заключить контракт, что также свидетельствует об умышленном неисполнении обязанности по постановке на учет.

Исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств, в рассматриваемом деле нет оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, несмотря на сознательное допущение административным истцом нарушений законодательства в период пребывания в гражданстве Российской Федерации. Оснований полагать, что должностные лица государственного органа УМВД подошли к решению вопроса о правах административного истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10 в судебном заседании просила рассмотреть дело и принять решение по усмотрению суда. Указала, что для постановки на воинский учет гражданину необходимо явиться в военный комиссариат по месту жительства. При этом ему необходимо иметь сведения о месте жительства. Как правило, отметку в паспорте о регистрации по месту жительства. Пройти медицинскую комиссию для определения категории годности к военной службе. Направление на медицинскую комиссию выдает сотрудник военкомата. Для прохождения такой комиссии необходимо иметь полис медицинского страхования. В зависимости от состояния здоровья гражданина прохождение медицинской комиссии может занять от нескольких дней до одного месяца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2023 № 138-ФЗ).

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (ст. 29 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ).

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Из материалов дела следует, что 03.07.2024 гражданин Республики Азербайджан ФИО7, 

<

дата> г.р., место рождения Республика Азербайджан, обратился в ОМВД России по г. Новый Уренгой с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Указал, что жена ФИО5, 

<

дата> г.р., дочь ФИО6, 

<

дата> г.р., мать, отец, являются гражданами Российской Федерации. 

02.10.2024 по решению УМВД России по ЯНАО Иззатли принят в гражданство Российской Федерации. 

17.10.2024 истцом принята Присяга гражданина Российской Федерации, согласно которой последний принял на себя обязательства по соблюдению законодательства Российской Федерации. 

05.11.2024 Иззатли документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, который выдан УМВД России по ЯНАО. С 

08.11.2024 истец зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес>.

12.12.2024 в УВМ УМВД России по ЯНАО поступило сообщение военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2024 № о том, что Иззатли по состоянию на 11.12.2024 не состоит на воинском учете по месту регистрации, чем не исполнил обязанность по постановке на воинский учет.

Решением УМВД России по ЯНАО от 17.12.2024 № прекращено гражданство Российской Федерации Иззатли на основании пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ.

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Кроме этого, 10.01.2025 Иззатли отказался от заключения контракта на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В связи с этим, а также принятием решения о прекращении гражданства, 16.01.2025 УМВД России по ЯНАО вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", бессрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф "О воинской обязанности и военной службе" первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

Граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1 вышеуказанного закона). 

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Как следует из материалов дела, 08.11.2024 Иззатли выдано направление в военный комиссариат для постановки на воинский учет по месту жительства. Указано, что для постановки на учет при себе необходимо иметь паспорт и настоящее направление.

С 13.11.2024 по 28.11.2024 истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" с диагнозом: "J 18.9 Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония неуточненной этиологии средней степени тяжести, ДН 0". Выписан в удовлетворительном состоянии с клиническим выздоровлением на амбулаторную реабилитацию в рамках ОМС и наблюдение участкового терапевта по месту жительства. Даны рекомендации по дальнейшему лечению в течение следующего месяца, что подтверждается выписным эпикризом.

Согласно ответу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2025 Иззатли с 30.01.2025 являлся застрахованным в страховой медицинской организации АО "ГМСК "Заполяреье".

Из ответа военного комиссариата г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2025 следует, что Иззатли в военный комиссариат не обращался.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о том, что он заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, не предоставлял. Намерений уклониться от возложенной на него законом обязанности не имел. Данные доводы подтверждаются изложенными выше доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и относимыми, согласуются между собой и объяснениями административного истца.

25.12.2024 у истца изъят паспорт гражданина Российской Федерации, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о его полном выздоровлении и возможности явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, не представлено. Данный вопрос при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не выяснялся.

Доводы ответчика о возможности с момента получения паспорта гражданина Российской Федерации подать заявление о постановке на воинский учет через портал "Госуслуги" в течение недели или явиться лично в военкомат, как до поступления на стационарное лечение, так и после, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, признаются судом безосновательными.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих об умышленных противоправных действиях истца, направленных на уклонение от выполнения обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, не представлено. Оспариваемое решение основано только на полученной информации военного комиссариата о том, что истец отсутствует в списках лиц, поставленных на воинский учет. 

Доводы о том, что истец уклоняется от воинского учета в связи с отказом от заключения контракта о прохождении военной службы, не основаны на законе.

Наличие формальных оснований для принятия решения не свидетельствует о том, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его семейной жизни.

Кроме этого, оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято административным ответчиком без учета конкретных индивидуальных обстоятельств, а именно, что административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, супруга и несовершеннолетняя дочь являются гражданами Российской Федерации. С момента прибытия в Российскую Федерацию истец в каких-либо противоправных действиях не замечен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение от 17.12.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации является чрезмерным вмешательством со стороны публичных властей Российской Федерации в право на уважение семейной жизни, нарушение баланса частного и публичного интересов. 

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации, административным ответчиком безосновательно не принято во внимание, что Иззатли длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет супругу, несовершеннолетнего ребенка, отца и мать, проживающих в Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, и проживает совместно с ними. 

Принятая в отношении административного истца принудительная мера свидетельствует о чрезмерном вмешательстве в его личную и семейную жизнь, создает непреодолимые препятствия для сохранения семейных и социальных связей. Административным ответчиком не представлено доказательств, что оспариваемое решение соответствует требованиям справедливости и соразмерности, а Иззатли представляет угрозу общественному порядку в Российской Федерации. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение не соответствуют положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право Иззатлиа на уважение семейной жизни, в связи с чем не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Исходя из содержания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина от 16.01.2025, основанием для его принятия явилось применение пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вызванное отказом от прохождения военной службы по контракту и принятием решения о прекращении гражданства Российской Федерации, однако, с учетом того, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца признано незаконным, суд приходит к выводу о незаконности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, нарушают права административного истца на проживание на территории Российской Федерации совместно со своей семьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконными решения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17.12.2024 № о прекращении гражданства Российской Федерации и 16.01.2025 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину вынесенные в отношении ФИО7, 

<

дата> года рождения.

Обязать административного ответчика управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО7 и об исполнении решения суда сообщить в Салехардский городской суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов