Дело №12-168/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А., представителя администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.06.2019 года;

рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Атабала оглы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов он самовольно разместил информационный материал на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил п.7.2.1, п.7.2.5, 7.2.8 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП Республики Башкортостан с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

В протесте, адресованном в суд, прокурор просит отменить названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификация не верна, действия должны быть квалифицированы по ст.6.16 КоАП Республики Башкортостан, кроме того, отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязанностей связанных с функционированием предприятия, не установлено правовое положение предприятия торговли. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, доводы представителя администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Проверяя доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления комиссии отсутствует какая-либо мотивация принятого решения, связанная с признанием ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на конкретные доказательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не было.

Как следует из материалов административного дела для установления (фиксации) правонарушения, вменяемого ФИО1, проверяющий произвел осмотр прилегающей территории.

В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч.2 ст.27.8 КоАП Российской Федерации).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст.27.8 КоАП Российской Федерации).

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, протокол осмотра территории не составлялся.

Суд находит преждевременным вывод о том, что материалами дела подтвержден факт несоблюдения правил благоустройства территории 

<

адрес>, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие основание возникновения права пользования помещением по адресу: 

<

адрес>, относится ли фото-фиксация места расположения информационного материала к спорному помещению по указанному адресу. 

Кроме того, не установлено, какому предприятию торговли принадлежит спорная вывеска и находится ли привлеченный к административной ответственности ФИО1 в каких-либо трудовых отношениях с указанным предприятием, и возложены ли на него обязанности по оформлению вывесок и рекламных щитов. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Поскольку в рассматриваемом случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, и правонарушение в соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации не является длящимся, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента обнаружения совершенного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях по настоящему делу начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах Постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Протест прокурора 

<

адрес> на Постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 Атабала оглы по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" удовлетворить.

Постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 Атабала оглы по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Давыдов Д.В.