Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

19 ноября 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Кажаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ФИО3, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находился в торговом зале ГМ «О"Кей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с неустановленным лицом. Неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО3, по просьбе последнего, подошло к торговому стеллажу, сложило с полки 18 пачек сливочного масла «Вкуснотеево традиционное БЗМЖ», в переданный ему ранее ФИО3, спортивный мешок, и передало последнему. ФИО3 со спортивным мешком, с находящимся в нем 18 пачками сливочного масла «Вкуснотеево традиционное БЗМЖ» 82,5%, массой 400 гр., каждая, стоимостью 181 руб. 08 коп., без учета НДС, за 1 пачку, общей стоимостью 3.259 руб. 44 коп., принадлежащими ООО «Окей», попытался покинуть ГМ «О"Кей». Однако, ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил бы ООО «О"Кей»» материальный ущерб на сумму 3.259 руб. 44 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в ходе дознания (л.д. 30-32, 105-108, 112-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретившись со знакомым «Кириллом», они решили пойти в магазин «О"Кей», 

<

адрес>. По дороге у него возник план, как можно совершить кражу, он решил похитить сливочное масло в ГМ О"КЕЙ. Своему знакомому «Кириллу» рассказал, что работает по производству сыра. Зайдя в магазин, он дал «Кириллу» свою сумку, и попросил набрать 18 упаковок сливочного масла «Вкуснотеево», весом по 400 гр. каждая, для изготовления сыра, на что тот согласился, а он сам пошел за другим товаром. Пока «

<

данные изъяты>» набирал масло, он осмотрелся, и посмотрел где пустая касса и где можно похитить товар, не привлекая внимание. О том, что он собирается совершить кражу «

<

данные изъяты>», не знал, он ему об этом не говорил. Когда «

<

данные изъяты>» набрал масло, передал ему сумку, забрав которую, направился к выходу, не говоря об этом «

<

данные изъяты>». Когда он прошел мимо кассы, не доходя до выхода из магазина, был остановлен сотрудниками службы охраны. В комнате досмотра, открыв сумку, он показал 18 пачек масла, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, данные в ходе дознания (л.д. 21-23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего смены по охране ГМ «О"Кей» ему стало известно о том, что была совершена попытка кражи 18 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», 82,5 %, массой 400 гр. каждая пачка, стоимостью 181 руб. 08 коп. за 1 пачку, а всего на общую сумму 3.259 руб. 44 коп. Задержанным оказался ФИО3, который пронес через кассовую зону неоплаченный товар в находящейся при нем спортивной сумке. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные в ходе дознания (л.д. 61-62), из которых следует, что он является сотрудником охраны ГМ «О"Кей», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. он находился на своем рабочем месте, на посту охраны кассовый линии. Сотрудник охраны ФИО7, находившаяся на посту, где расположены камеры видеонаблюдения, по рации сообщила ему, что сейчас через кассу № выйдет мужчина (как установлено ФИО2), у которого имеется неоплаченный товар. Сразу после сообщения через кассу вышел ФИО3, который направился к выходу из магазина. Он подошел к нему и поинтересовался о наличии у него неоплаченного товара, на что тот ответил, что неоплаченного товара у него нет. Он предложил ему пройти в служебный кабинет, было заметно, что ФИО3 взволнован. В служебном кабинете ФИО3 признался, что хотел похитить из торгового зала товар, а именно 18 пачек сливочного масло «Вкуснотеево», с которым прошел через кассовую зону, не оплатив его, были вызваны сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе дознания (л.д. 59-60), из которых следует, что она является сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», ее рабочее место находится в гипермаркете «О"Кей», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин., находясь на посту, где ведется видеонаблюдение в ГМ «О"Кей», по камерам видеонаблюдения она обратила внимания на парня, в руках у которого был зонтик и спортивный мешок. Данный парень прошел по торговому залу и зашел в торговый ряд с молочной продукцией, где подойдя к витринам, открыл спортивный мешок, находящийся у него в руках и стал накладывать большое количество пачек сливочного масла «Вкуснотеево». Затем закрыл мешок и пошел по торговому ряду в сторону к кассовым зонам, где по дороге встретился с мужчиной (как установлено с ФИО2), где они обменялись сумками. В торговом ряду они сразу разошлись, ФИО2 сразу направился в сторону к кассовой зоне и пошел на выход через кассу №, а другой парень направился в другую сторону по торговому ряду. Она передала данную информацию охраннику кассовой лини. ФИО3 был задержан сотрудниками охраны магазина и был приглашен в служебное помещение, где он признался, что хотел похитить 18 пачек сливочного масло «Вкуснотеево», с которым прошел через кассовую зону, не оплатив товар, однако был задержан. За вторым парнем наблюдение не осуществляли, так как были заняты ФИО3

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о хищении в ТЦ «О"Кей», 

<

адрес>, товара, стоимостью 3.600 руб., задержан ФИО2 /л.д. 2/; 

- заявление заместителя директора ГМ «О"Кей» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов совершил 

<

данные изъяты> хищение товара - 18 шт. масла сливочного «Вкуснотеево», 400 гр., - 18 шт., из торгового зала ГМ «О"Кей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3.259 руб. 44 коп. /л.д. 3/;

- справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт о контрольной проверке правильности проверки инвентаризации ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость 1 пачки сливочного масла «Вкуснотеево традиционное БЗМЖ» 82,5%, массой 400 гр., - 181 руб. 08 коп., без учета НДС /л.д. 4, 5, 6/;

- рапорт ст. полицейского 1 взвода 2 роты 1 батальона 

<

адрес> МОВО 

<

адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что был задержан ФИО2, по факту совершения хищения товара в ГМ «О"Кей» /л.д. 9/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра торгового зала ГМ «О"Кей», расположенного по 

<

адрес>, изъято 18 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», и диск с видеозаписью камер наблюдения, которые 06.017.2020 г. и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены,признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения ГМ «О"Кей» с участием ФИО2 и защитника, ФИО2 опознал себя, пояснил, что похитил масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве 18 штук, прошел через кассовую зону /л.д. 11-12, 13-14, 54, 55, 56, 63-64, 65-66, 67, 68/.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Допросив подсудимого, свидетеля ФИО6, огласив показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении умышленного преступления доказанной.

В основу приговора суд относит вышеуказанные показания самого подсудимого, свидетеля ФИО6, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, данные в ходе дознания.

В ходе прений сторон, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель ФИО10 просила суд исключить из объема обвинения ФИО3 квалифицирующий признак совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору», поскольку из представленных суду доказательств не установлено о наличии между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, распределения между ними ролей.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям. 

В ходе дознания и в ходе судебного следствия, квалифицирующий признак совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору», не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных суду доказательств не установлено о наличии между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, распределения между ними ролей. При дачи как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 указывал на совершение преступления им единолично. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что преступление подсудимым совершено им единолично, а вышеуказанные выводы дознания, что преступление ФИО3 совершено в соучастии с неустановленным лицом, основаны исключительно на предположениях. 

При таких обстоятельствах суд все сомнения в соответствии со ст.49 Конституции РФ толкует в пользу подсудимого. 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него всех заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, в том числе, с которыми он совместно проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, 

<

данные изъяты> ст.».

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает не официально, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному ФИО3 исполнение следующих обязанностей: - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; - не менять место жительства без уведомления данного органа; - не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 18 пачек сливочного масла «Вкуснотеево традиционное БЗМЖ» 82,5%, массой 400 гр., каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 - вернуть собственнику; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ж.А. Ткаченко

Копия верна

Судья