Дело № 12- 151/2020 Судья Мурадова С.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 29 октября 2020 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием защитника Викторовой А.А. – Полякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Викторовой А.А. – Полякова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Викторовой Александры Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Викторова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В поданной жалобе защитник Поляков А.А., действующий на основании доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе привел доводы о том, что ФИО2 не нарушала требования закона и к административной ответственности привлечена незаконно.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2019 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года жалоба на указанные выше постановление судьи первой инстанции и второй инстанции оставлены без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Полякова А.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, иных лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок подачи названного уведомления.

Как следует из обстоятельств дела, прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной совместно с УФСБ России по Чувашской Республике, УФНС России по Чувашской Республике, Управления Росгвардии по Чувашской Республике, выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе совместного рейда, проведенного с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут 7 февраля 2019 года, установлено, что в торговом киоске по продаже овощей, фруктов и сухофруктов «ОВОЩИ ФРУКТЫ СУФРУКТЫ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, трудовую деятельность в качестве продавца осуществлял гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на миграционном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющий вид на жительства Российской Федерации, который работает продавцом с середины января 2019 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 об указанной работе иностранного гражданина ФИО1 направлено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары постановления от 6 марта 2019 года о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, основаны на положениях КоАП РФ и Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Суд, рассмотрев данное постановление, пришел к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям; факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. 

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Утверждение автора жалобы о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен трудовой договор по иной профессии и по иному адресу места осуществления им трудовой деятельности, о чем 21 апреля 2017 года в установленный срок было направлено соответствующее уведомление заслуживает внимания, поскольку оно не было предметом обсуждения суда первой инстанции. В подтверждение довода в материалах дела имеется заполненная 21 апреля 2017 года форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно которому на основании трудового договора от 21 апреля 2017 года иностранный гражданин ФИО1 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в качестве водителя автомобиля и подтверждение от ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике о принятии данного уведомления.

При этом суд учитывает при рассмотрении данного дела, что Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца первого пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Постановлением от 4 февраля 2020 года №7-П признал взаимосвязанные положения указанных норм не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль ( надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.

Из указанного Постановления следует, что неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность не может быть квалифицировано как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела ( л.д. 47-50) следует, что ИП ФИО2 21 апреля 2017 года подала уведомление в электронном виде в ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике. Также имеется подтверждение полученного уведомления.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии правонарушения в неуведомлении ИП ФИО2 о смене деятельности ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд праве отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО3