Дело №1-102/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000278-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Садовой С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

приговором мирового судьи судебного участка №256 района Марьино г. Москвы от 15.10.2019 по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, снят с учета 15.11.2020 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № 227л/с от 19 июня 2017 года назначен на должность полицейского (водителя) 2-го отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (далее – полицейский Потерпевший №1). В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечении правопорядка в общественных местах на 08 января 2021 года, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», Потерпевший №1 в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) 2-го отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Гусь- Хрустальный», утвержденной 01 июля 2017 года начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», и Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» находился при исполнении своих должностных обязанностей и соответственно являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 08 января 2021 года Потерпевший №1 прибыл к 

<

адрес>, расположенной в д. 42 «а» по ул. Интернациональная г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, с целью рассмотрения сообщения о нарушении ФИО1 тишины и спокойствия проживающих в указанном доме лиц. На месте Потерпевший №1 установил, что в действиях последнего усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, и в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и п. 1.1. должностной инструкции приступил к пресечению данных административных правонарушений, осуществлению по ним проверки и документированию обстоятельств их совершения. Потерпевший №1 высказал ФИО2 законное требование проследовать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которое тот не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В указанный период времени ФИО2, находясь в подъезде у кв. 

<

адрес> д. 42 «а» по ул. Интернациональная г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, испытывая личную неприязнь к полицейскому Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желая избежать своего доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и последующего привлечения к административной ответственности, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул его своей рукой в грудь и нанес один удар ногой в живот, причинив ему своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, заявив, что инкриминируемые действия не совершал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что 08 января 2021 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период с 18 часов до 23 часов праздновал юбилей своей супруги ФИО6 Заметил, что при этом они не шумели, музыка у них громко не играла и матом они не ругались. Около 23 часов 10 минут он вышел в подъезд, чтобы поговорить со своим соседом Свидетель №1, супруга которого в тот день угрожала ему (ФИО2). На лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидел Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1. Увидев его, последние не представились, не разъяснили суть своего присутствия, завели его руки за спину, надели на него наручники, затем посадили в патрульный автомобиль. В процессе Потерпевший №1 нанес ему удар по голове каким-то предметом, возможно рукой или ногой. В ходе задержания он (Цветков) какого-либо сопротивления полицейским не оказывал. На его вопросы о причине задержания те ничего не ответили. Отрицает, что толкнул в плечо и ударил ногой в живот Потерпевший №1. (л.д.79-82, 113-115)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил в судебном заседании.

Несмотря на данное отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, его вина объективно подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО18 суду показали, что в вечернее время 08 января 2021 года находились на службе и осуществляли патрулирование на территории г. Гусь-Хрустальный в составе авто-патруля совместно с полицейским Свидетель №6 Около 23 часов оперативный дежурный МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №5 сообщил им о том, что в дежурную часть позвонил Свидетель №4 и сообщил, что жильцы 

<

адрес> шумят и громко слушают музыку, при этом на неоднократные просьбы прекратить шум не реагируют. Около 23 часов 10 минут они прибыли по указанному адресу, Свидетель №6 направилась к заявителю Свидетель №4, а они проследовали к 

<

адрес> для получения объяснений по факту произошедшего от проживающих в ней лиц. Они постучали в дверь, к ним вышел Цветков, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения. Свидетель №2 сообщил ему о причине визита и необходимости получения от него объяснения. Цветков в грубой форме выразил возмущение относительно приезда сотрудников полиции, начал вести себя агрессивно. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия Цветков не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, нецензурно выражался. Свидетель №2 предложил Цветкову проследовать в отдел полиции для составления протоколов по факту совершения административных правонарушений, а также прохождения медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Цветков отказался куда-либо ехать и Свидетель №2 предупредил его, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила, на что Цветков стал вести себя более агрессивно. Свидетель №2 взял Цветкова под руку, вновь попросив проследовать с ними, на что тот отодвинул его в сторону. С целью оказания помощи Свидетель №2 Потерпевший №1 подошел к ФИО2, однако последний резко толкнул его рукой в грудь, отчего он испытал физическую боль и, потеряв равновесие, спустился на несколько ступеней вниз, оказавшись на лестничном пролете. Когда он стал поднимался обратно, Цветков нанес ему один удар правой ногой в живот, от которого он почувствовал сильную боль в животе. После этого на ФИО2 одели наручники и препроводили в патрульный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции. При медицинском освидетельствовании в приемном покое больницы у Потерпевший №1 диагностированы тупая травма живота и ушиб передней брюшной стенки. С самого начала происходивших событий в подъезде присутствовал житель 

<

адрес> Свидетель №1. 

Свои показания Потерпевший №1 и ФИО19. подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1 и Свидетель №8, протоколы которых оглашены в судебном заседании. (л.д.55-60, 61-66, 87-93, 94-101) 

Обстоятельства произошедшего ФИО20. изложил в своем рапорте от 9 января 2021 года, который был исследован в судебном заседании (л.д.10) 

Должностное положение Потерпевший №1 и его статус представителя власти подтверждаются выпиской из приказа начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» №227 л/с от 18 июня 2017 года, согласно которой он назначен на должность полицейского (водителя) 2-го отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с 22 июня 2017 года; копией его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 01 июля 2017 года; копией постовой ведомости расстановки нарядов на 08.01.2021, согласно которой в период 15 часов 08 января 2021 года до 03 часа 09 января 2021 года наряд ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в составе ФИО21 Н.А. и Свидетель №6 находился на службе (л.д.179-180, 181, 183-186)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он проживает в 

<

адрес>. 08 января 2021 года в вечернее время услышал шум и громкую музыку, доносящиеся из 

<

адрес>, что продолжалось вплоть до 23 часов. Понял, что проживающие в данной квартире супруги Ц-вы отмечали какой-то праздник. Примерно в 23 часа 10 минут он вышел в подъезд покурить и увидел, как прибывшие сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 беседуют с Ц-вым около его квартиры по поводу нарушения тишины. Последний выражал возмущение по поводу их прибытия и отказывался давать объяснение. Сотрудники полиции потребовали от Цветкова проследовать в патрульный автомобиль, на что тот категорически отказался, стал вести себя агрессивно. Свидетель №2 взял Цветкова под руку, попросив проследовать с ним, на что тот отодвинул его в сторону. Когда к Цветкову подошел Потерпевший №1, тот толкнул его рукой в грудь, отчего тот, потеряв равновесие, спустился на несколько ступенек вниз, а когда стал подниматься обратно, Цветков нанес ему один удар правой ногой в живот. Свидетель №2 попросил его (Свидетель №1) позвонить в дежурную часть полиции и сообщить о произошедшем, что он и сделал. (л.д.45-46)

Свои показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО2 и Свидетель №8, протоколы которых оглашены в судебном заседании. (л.д. 67-72, 102-107)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются его сообщением в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный», сделанным в 23 часа 19 минут 08 января 2021 года, о том, что по адресу: 

<

...> совершено нападение на сотрудника полиции. (л.д.9) 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что в вечернее время 08 января 2021 года она находились на службе и осуществляла патрулирование на территории г. Гусь-Хрустальный в составе авто-патруля совместно с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №2. Около 23 часов оперативный дежурный МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №5 сообщил им о том, что в дежурную часть позвонил Свидетель №4 и сообщил, что жильцы 

<

адрес>.

<

адрес> шумят и громко слушают музыку, при этом на неоднократные просьбы прекратить шум не реагируют. Около 23 часов 10 минут они прибыли по указанному адресу, она направилась к заявителю Свидетель №4, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 проследовали к 

<

адрес> для получения объяснений по факту произошедшего от проживающих в ней лиц. Находясь в квартире Свидетель №4, примерно через 3-5 минут она услышала шум, доносившийся с лестничной площадки, расположенной этажом выше. Закончив сбор материала, она вышла в подъезд, где встретила Свидетель №2, который рассказал ей, что проживающий в 

<

адрес> Цветков вел себя агрессивно, отказывался давать какие-либо пояснения по факту произошедшего, нецензурно ругался, а когда ему предложили проследовать в отдел полиции, сначала толкнул Потерпевший №1 в грудь рукой, а затем с силой ударил его ногой в живот. В результате на ФИО2 одели наручники и доставили в отдел полиции. (л.д. 37-38)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 08 января 2021 года начиная с 16 часов житель 

<

адрес> Цветков устроил пьянку, очень громко слушал музыку, что мешало ему отдыхать. Примерно в 21 час он позвонил в дежурную часть полиции, сообщив об этом. Вскоре к нему прибыла УУП Свидетель №3, которой он сообщил о случившемся, написав заявление по данному факту. Свидетель №3 поднялась в 

<

адрес>, где поговорила с проживающими, попросив убавить громкость музыки и не шуметь. Однако когда Свидетель №3 ушла, то в 

<

адрес> музыка стала снова громко играть. В связи с этим примерно в 22 часа 30 минут он снова позвонил Свидетель №3 и сообщил об этом. Около 23 часов к нему прибыла полицейская Свидетель №6, которой он сообщил о случившемся, написав соответствующее заявление. Пока она брала с него заявление и объяснение, он слышал, что прибывшие с ней сотрудники полиции поднялись к 

<

адрес> общались с Ц-вым. Последний выражал возмущение, громко нецензурно выражался. Услышав шум, он выглянул на лестничную площадку, и увидел, как сотрудники полиции пытаются усмирить ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказывал им сопротивление, при этом он не видел, наносил ли тот удары сотрудникам полиции. Также на лестничной площадке присутствовал сосед из 

<

адрес> Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный», суду показала, что 08 января 2021 года в 20 часов 40 минут оперативный дежурный Свидетель №5 передал ей сообщение о необходимости отработки сообщения Свидетель №4, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, о нарушении тишины и спокойствия его соседями. Около 21 часа, прибыв по указанному адресу, она приняла от Свидетель №4 заявление о том, что жильцы 

<

адрес> течение дня и до самого вечера шумят, громко слушают музыку и мешают отдыхать. Затем она направилась в 

<

адрес>, чтобы получить от проживающих в ней лиц объяснения по факту произошедшего. На тот момент из данной квартиры действительно доносился шум и громко играла музыка. Она обратилась к ФИО6, проживающей в данной квартире, попросив ее убавить громкость музыки, что та и сделала, после чего она убыла, оставив Свидетель №4 свой номер телефона, чтобы тот мог сообщить ей о повторном факте нарушения тишины и спокойствия жителями 

<

адрес>. Прибыв в отдел полиции, она доложила Свидетель №5 о результатах отработки сообщения. Около 22 часов 30 минут ей позвонил Свидетель №4 сообщив, что жители 

<

адрес> снова шумят. Поскольку в тот момент она находилась на другом выезде, о данном факте она сообщила Свидетель №5, который направил на отработку данного сообщения наряд ОР ППСп в составе Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №6. Впоследствии от Свидетель №5 ей стало известно, что проживающий в 

<

адрес> Цветков нанес телесные повреждения Потерпевший №1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный», на предварительном следствии следует, что 08 января 2021 года в 20 часов 38 минут от Свидетель №4, проживающего в 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что его соседи громко слушают музыку. Получив данное сообщение, он направил на данный вызов УУП Свидетель №3. Вернувшись примерно в 21 час 30 минут, последняя доложила ему, что приняла от Свидетель №4 заявление и получила объяснение, в котором тот указал, что в течение дня и до самого вечера его соседи, проживающие в 

<

адрес>, громко слушают музыку, ругаются матом и мешают ему отдыхать. В тот же день около 23 часов 05 минут ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ей звонил Свидетель №4, который вновь жалуется на нарушение тишины и спокойствия жильцами 

<

адрес>. Свидетель №3 предложила ему направить на отработку данного сообщения наряд ОР ППСп. О сообщении Свидетель №4 он (Свидетель №5) сообщил авто-патрулю в составе Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №6. В 23 часа 19 минут ему поступило сообщение от жителя вышеуказанного дома Свидетель №1 о том, что в подъезде дома совершено нападение на сотрудника полиции Свидетель №2. Около 23 часов 40 минут Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №6 прибыли вместе с задержанным ими за совершение административных правонарушений Ц-вым. Свидетель №2 сообщил ему, что последний возмущался их прибытием, отказывался давать объяснение и следовать в патрульный автомобиль, при этом толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, после чего ударил того ногой в живот. (л.д.41-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что 09 января 2021 года в 1 час ночи находился на дежурстве в приемном отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ». В указанное время за медицинской помощью обратился сотрудники полиции Потерпевший №1, жалуясь на боль в животе, пояснив, что ФИО2 нанес ему удар ногой в живот при задержании. По результатам медицинского осмотра Потерпевший №1 и с учетом его жалоб, он поставил ему диагноз «Тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки», о чем составил справку и рекомендовал прохождение амбулаторного лечения. Также в указанный день им был проведен медицинский осмотр ФИО2, который находился в патрульном автомобиле ППСп и ввиду его агрессивного поведения в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» не доставлялся. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, однако у него были выявлены явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.73-76)

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются его сообщением в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный», сделанным в 01 час 24 минуты 9 января 2021 года, о поступлении в приемное отделение Потерпевший №1, получившего телесные повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки (л.д.13), а также выданной им справкой от 09 января 2021 года о том, что в указанный день при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ему поставлен диагноз «Тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки». (л.д.14)

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что 08 января 2021 года в вечернее время находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где вместе с ФИО2 и ФИО6 распивал спиртное, отмечая юбилей последней. В ходе распития спиртного в данной квартире у них играла музыка, но не громко, никто из жителей указанного дома с жалобами по данному поводу к ним не обращался. Около 23 часов Цветков, находившийся в состоянии легкого алкогольного опьянения, вышел в подъезд, поскольку приехали сотрудники полиции. Он в свою очередь практически сразу подошел к входной двери, которая была открыта, и наблюдал за происходящим, но в подъезд не выходил. В подъезде находились двое сотрудников полиции и мужчина из соседней квартиры. Не представившись и не пояснив цель своего визита, сотрудники полиции сообщили ФИО2, что тот пьян и стали требовать от него проследовать с ними. Последний в спокойной форме попросил сотрудников представиться, однако те начали грубить. В результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого сотрудники полиции беспричинно завернули ФИО2 руки за спину и надели наручники, хотя последний никакого сопротивления не оказывал. В ходе этого один из сотрудников полиции нанес удар рукой по голове ФИО2. Последний никаких ударов кому-либо из сотрудников полиции не наносил. После этого Цветков был доставлен в отдел полиции. 

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами применения ФИО2 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они последовательны и непротиворечивы.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО2 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 10.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в нахождении 08.01.2021 в 23 часа 20 минут в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.145)

Согласно копии постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно в выражении нецензурной бранью 08.01.2021 в 23 часа 10 минут в общественном месте – подъезде 

<

адрес>. (л.д.156-157)

Согласно копии постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, проследовать в отдел полиции для составления административного протокола, находясь 08.01.2021 в 23 часа 1 минуту в подъезде 

<

адрес>. (л.д.166-167)

Согласно копии постановления от 23 января 2021 года по факту нанесения Потерпевший №1 удара по голове ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. В ходе проверки установлено, что Потерпевший №1 не наносил ФИО2 удара по голове, его действия по применению физической силы и спецсредств к последнему являются законными и обоснованными. (л.д.124-132)

Хронология события преступлений, изложенная в обвинении ФИО2 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что 08 января 2021 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в подъезде у 

<

адрес> Владимирской области, желая избежать своего доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и последующего привлечения к административной ответственности, умышленно толкнул своей рукой в грудь и нанес один удар ногой в живот полицейскому (водителя) 2-го отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, являвшемуся представителем власти и исполнявшему свои должностные обязанности, чем применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему своими действиями физическую боль.

Отрицание ФИО2 факта применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 суд рассматривает как форму защиты от обвинения, поскольку данная позиция подсудимого опровергается не только показаниями самого потерпевшего, но и показаниями прямых очевидцев произошедшего Свидетель №2 и Свидетель №1, а также объективными сведениями о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в области живота.

Довод ФИО2 о применении к нему насилия со стороны полицейского Потерпевший №1 суд находит надуманным и расценивает как форму защиты от обвинения с целью опорочить показания потерпевшего и поставить под сомнение законность его действий по применению физической силы и спецсредств по отношению к подсудимому. Данный довод ФИО2 опровергается не только показаниями потерпевшего и прямых свидетелей, но и исследованным в судебном заседании вышеприведенным постановлением от 23 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлена правомерность и обоснованность действий Потерпевший №1 по применению физической силы и спецсредств к ФИО2, при этом факт нанесения Потерпевший №1 удара по голове ФИО2 не нашел объективного подтверждения.

Ссылка ФИО2 в подтверждение своей позиции о невиновности на показания Свидетель №8, который также присутствовал при происходивших событиях, однако утверждает, что ФИО2 не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, никаких ударов им не наносил, а, напротив, полицейский Потерпевший №1 беспричинно нанес тому удар рукой по голове, представляется суду несостоятельной.

Показания свидетеля Свидетель №8 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и прямых свидетелей, подтвержденных ими в ходе очных ставок с ним, наличием телесных повреждений у Потерпевший №1 и их отсутствием у ФИО2 

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №8 о том, что ФИО2 не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, никаких ударов им не наносил, а полицейский Потерпевший №1 беспричинно нанес тому удар рукой по голове, после их оценки в совокупности с показаниями потерпевшего и других свидетелей, а также материалами уголовного дела, с учетом приятельских отношений с подсудимым ФИО2, суд признает ложными, свидетельствующими о заинтересованности Свидетель №8 в благоприятном для ФИО2 исходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем при постановлении приговора не учитывает.

По изложенным основаниям довод подсудимого и защиты о необходимости его оправдания по данному преступлению, является несостоятельным, поскольку не основан на установленных судом фактических обстоятельствах.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (л.д.199), привлекался к административной ответственности (л.д.205), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (л.д.208), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.202)

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Садовой С.Ю. суд взыскал из средств федерального бюджета 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявил о финансовой возможности оплатить издержки. Учитывая возраст ФИО2, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332801001, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, наименование банка получателя: отделение Владимир г. Владимир, БИК 041 708 001, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, наименование платежа – штраф по уголовному делу №1-102/2021 ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Садовой С.Ю. за оказание ей по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич