№ 2-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «02» июня 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму 7 000,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 30 дней): Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий Договора Ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд постановил взыскать с задолженность в размере: 7 000,00 рублей - основной долг, 4 200,00 рублей -проценты по договору; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 224,00 рублей -государственная пошлина, всего 11 424,00 рублей. Требования Истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена Истцом в следующие сроки: платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 132,94 рублей; платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400,00 рублей; платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 862,00 рублей; платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 263,00 рублей; платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766,06 рублей. В соответствии с положениями п.4 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности. Ввиду того, что, п.6 индивидуальных условий Договора предусмотрен один платеж, разделение суммы платежа на 6-ть очередей Договором не предусмотрено, и ввиду отсутствия соответствующей очереди в Общих условиях Договора предусмотрено переход к следующей очереди. Порядок погашения платежей был определен в ранее выданном судебном приказе, т.е. суммы процентов за пользование за 30 дней на дату возврата ДД.ММ.ГГГГ, суммы основного долга, суммы государственной пошлины, суммы по оплате юридических услуг. При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: Сумма основного долга, согласно договора - 7 000,00 рублей; Сумма задолженности по договору на дату возврата ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) -11 200,00 рублей. Издержки кредитора: - государственная пошлина - 224,00 рублей. Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную сумму - 70 160,62 рублей; Взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму государственной пошлины в сумме 2 304,82 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму расходов на оказание юридической помощи в сумме 4 000,00 рублей (л.д.6-9). 

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон», в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.45). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что материальное положение её в настоящее время значительно ухудшилось, по мере возможности она предприняла меры и выплатила всю сумму по судебному приказу. Заявленная исковая сумма для неё более чем значительна, в настоящее время её заработная плата составляет 3750 рублей, супруг не работает, так как уволился в связи с ухудшением состояния здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того совершеннолетний сын Дмитрий из-за полученной травмы также в настоящее время нетрудоспособен, единственный источник дохода это её заработная плата, в связи с этим просила суд рассмотреть вопрос о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств и материального положения ответчика.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 807-809, 811, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что, между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму 7 000,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 30 дней): Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Судебный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - суд постановил взыскать с ФИО1 задолженность в размере: 7 000,00 рублей - основной долг, 4 200,00 рублей -проценты по договору; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 224,00 рублей -государственная пошлина, всего 11 424,00 рублей (л.д.14).

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена Истцом в следующие сроки: платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 132,94 рублей; платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400,00 рублей; платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 862,00 рублей; платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 263,00 рублей; платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766,06 рублей, что подтверждается копиями платежных документов (л.д.29-34).

Согласно, указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 7000 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2. договора - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п.3 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 730 % годовых, что составляет 2% в день за каждый день пользования до даты возврата. Поскольку, сторонами была согласована дата возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, то истец заявил о взыскании с ответчика платы за пользование (проценты по договору) в размере 67 547,65 руб., по проценту начисления - 0,05% в день, согласно расчёта, изложенного в иске.

Суд руководствуется положения ст.809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и учитывает, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав условия договора с учётом положения приведенных норм, суд приходит к выводу, что условие договора займа об увеличении платы (процентов) за пользование суммой займа 0,9% в день от суммы займа при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа. 

Поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку от 1 до 2% (1%), являются неустойкой за несвоевременную оплату суммы основного долга, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст.333 ГК РФ.

Ответственность же за несвоевременную оплату процентов по договору, содержится в п.12 договора, пени составляют 18,25 % в день.

Определяя размер подлежащих ко взысканию повышенных процентов (неустойки), и пени, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер повышенных процентов (неустойки) за несвоевременную уплату суммы основного долга до 7000 руб., поскольку с учётом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, её размера, превышающей значительно размер возможных убытков, суммы неустойки, пени и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Так же следует отметить, что установленные в договоре займа размер компенсационных процентов - 2% в день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышали средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом задолженности исчисленной в соответствии с указанными условиями договора, вследствие установления в договоре высокого её процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Сумма пени за несвоевременную оплату процентов по договору, исчисленная в соответствии с п.12 договора, в размере 0,05% или 18,25% годовых, составляет 2 612,97 рублей и подлежит снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ до 400 рублей. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований.

Понесённые истцом расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 руб., подтверждены документально, однако, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, с материалами дела не знакомился, доказательств того, что были осуществлены устные консультации истца, материалы дела не содержат, а также учитывая частичное удовлетворения иска, суд полагает с учётом характера спора, выполненной по договору представителем работы, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 2000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Дон» с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - размер повышенных процентов (неустойки) - 7000 рублей, размер пени за просрочку возврата процентов по займу - 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей., а всего 9800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья А.Ю.Зотова