Производство № 2а-766/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.12.2024 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальнику ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с данным административным иском, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, указав, что на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> №№ 

<

номер>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Административный истец указывает, что задолженность должником не погашена, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 не предпринимает необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к нарушению прав взыскателя АО «Альфа-Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность с должника не взыскивается. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства № 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 

<

номер>-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда (л.д. 4-5).

Судом в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области. 

Стороны, заинтересованные лица о слушание дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлены следующие обстоятельства, 

<

дата> нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись нотариуса № 

<

номер> о взыскании с ФИО6 денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк».

<

дата> возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (долг 57731,53 руб.). 

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1 и сводке по исполнительному производству № 

<

номер> судебными приставами - исполнителями были сделаны запросы, начиная с 

<

дата>: о счетах должника, о семейном положении, о зарегистрированных транспортных средствах, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о должнике и его счетах, об имуществе, в том числе в ГИБДД, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Лада 111740, 2010 года выпуска и прицеп); в июне и сентябре 2024 года был осуществлен выход по месту жительства должника. 

Из ответов кредитных учреждений следует, что денежных средств на счетах ФИО6 не имеется. 

Как усматривается из данных, предоставленных ответчиком в адрес суда, только 

<

дата> судебный пристав сделал запрос о наличии доходов должника и месте его работы, 

<

дата> должностному лицу из ответа на запрос стало известно, что должник трудоустроен в ОГБАУ (ИНН № 

<

номер>) и имеет доход с 

<

дата>.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были вынесены 

<

дата> (ФИО2) и 

<

дата> (ФИО1). 

Сведений о направлении по месту работы должника постановления от 

<

дата> об обращении взыскания на заработную плату, в адрес суда не представлено, как и копии указанного постановления 

<

дата>. 

При наличии доходов у должника по месту работы в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, только после направления постановления от 

<

дата>, имело место распределение поступивших денежных средств в адрес взыскателя, что свидетельствует о непринятии ответчиками необходимых своевременных мер по обращению взыскания на заработную плату должника до 

<

дата> года. 

Остаток задолженности по исполнительному производству № 

<

номер>-ИП по состоянию на 

<

дата> составляет 39 421,55 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что со стороны судебного пристава имело место бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет доход по месту работы с 

<

дата> по настоящее время, однако удержания из заработной платы не осуществлялись с 

<

дата> года (

<

дата> возбуждено ИП), поскольку судебный пристав в разумный срок не осуществил запрос о месте работы должника (запрос направлен спустя 3 месяца после возбуждения ИП). 

Таким образом, со стороны судебного пристава в период с 

<

дата> по 

<

дата> имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении запроса о доходах должника. После чего было допущено несвоевременное вынесение и направление постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя для исполнения. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по исполнительному производству в настоящее время у него удерживают 50% от заработной платы в счет долга, сообщил, что у него имеется транспортное средство (л.д.19). 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно представленным материалам дела усматривается отсутствие у должника денежных средств для погашения суммы долга по исполнительному производству. Вместе с тем, судебному приставу с августа 2023 года известно о наличии в собственности должника транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, установив наличие имущества у должника (

<

дата> поступил ответ из ГИБДД), на которое может быть обращено взыскание, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, связанных с обращением взыскания на автомобиль и прицеп не предпринимал. Доказательств совершения других действий, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в указанный период, административным ответчиком не представлено. Также судебный пристав не осуществлял меры к установлению места нахождения транспортного средства должника. 

При таких обстоятельствах имеет место незаконное бездействие, проявленное судебным приставом, допущенное в рамках рассматриваемого исполнительного производства, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В такой ситуации бездействие ответчика нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оно не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя.

Из сводки по исполнительному производству и ответа от 

<

дата> на запрос суда, усматривается, что исполнительное производство от 

<

дата> находилось на исполнении судебных приставов: ФИО2 до 

<

дата>, с 

<

дата> у ФИО1 и с 

<

дата> находится на исполнении у ФИО3

После обращения в суд истца с настоящим иском, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 

<

дата> исполнительные производства, в том числе от 

<

дата> № 

<

номер>-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику (№ 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, № 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, № 

<

номер>-ИП от 

<

дата>).

С учётом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в неприменении необходимых мер по производству от 

<

дата> № 

<

номер>-ИП, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 

<

дата> № 

<

номер>-ИП, а именно: неосуществление своевременных мер к установлению места нахождения транспортных средств должника, разрешения вопросов, связанных с обращением взыскания на автомобиль и прицеп, в несвоевременном осуществлении действий по обращению взыскания на заработную плату должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 предпринять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства от 

<

дата> № 

<

номер>-ИП, в части установления местонахождения движимого имущества должника (транспортных средств) и разрешения вопроса об обращении взыскания на указанное имущество. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.