55MS0057-01-2020-000978-85 

дело № 12-87/2020 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной В.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 26 марта 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на обязательную явку в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. №, по месту своего жительства.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не явился на обязательную явку, так как болел, по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. 

На л.д. 8-9 имеется решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации. Имеется отметка о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 7 имеется предупреждение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнять ограничения административного надзора. 

На л.д. 6 имеется регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1, из которого следует, что он являлся на регистрационные отметки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 16.03.202019 года на регистрационную отметку не явился.

На л.д. 5 имеется график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, в первый и третий понедельник каждого месяца с 10 часов до 20 часов. Имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с графиком и получении второго экземпляра графика от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 4 имеется рапорт инспектора группы ОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 20 часов ФИО1 не явился на регистрационную отметку в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

На л.д. 4 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он выписался из больницы, в течении дня занимался вопросами по прохождению дальнейшего лечения, в связи с чем не успел на отметку в ОВД.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует описательной части решения суда.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 были квалифицированы ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрационную отметку в отдел полиции, однако в обоснование отсутствия вины ссылается на болезнь. Довод ФИО1 подтвержден доказательствами – надлежаще оформленными сведениями о болезни: листком нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 находился на лечении в стационаре; листком нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах полагаю, что вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при отсутствии состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 26 марта 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Федеральный судья Е.В. Усенко