Дело № 2-3985/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл», в котором просит уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 51 767 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы за оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., неустойку за период с 10.08.2018 г. по 13.08.2018 г. в размере 2 070 руб. 68 коп., а также неустойка в размере 517 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2018 г. по день фактического исполнения требований истца, моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В обоснование иска указано, что 22.11.2017 г. ФИО2 заключила с ООО «Евросетъ-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона Apple 

<

данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 51 767 руб. 

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока, в товаре выявился недостаток, выраженный в невозможности включения.

30.07.2018 г. ответчиком была получена претензия наручно, однако до настоящего момента никаких действий со стороны ООО «Евросеть-Ритейл» произведено не было.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке уклонился от досудебного порядка и не провел проверку качества товара, 12.08.2018 г. ФИО2 обратилась к независимому эксперту с целью выявления недостатка в товаре и причин его появления. 

Так, согласно экспертного заключения № № от 12.08.2018 г., составленного в ООО «Департамент Экспертиз», в товаре на момент проведения экспертизы был обнаружен недостаток - объект не включается. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя элементов цепи питания: печатной платы, процессора или контролера питания, недостаток является скрытым производственным, проявившемся в процессе эксплуатации. Для устранения недостатка «не включается» сотового телефона (смартфона), требуется замена основной платы телефонного аппарата. Осуществить замену печатной платы нет технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила письменный отзыв, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования истца частично, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2017 г. ФИО2 заключила с ООО «Евросетъ-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона Apple №, IMEI №, стоимостью 51 767 руб. 

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока, в товаре выявился недостаток, выраженный в невозможности включения.

30.07.2018 г. ответчиком была получена претензия наручно, однако до настоящего момента никаких действий со стороны ООО «Евросеть-Ритейл» произведено не было.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке уклонился от досудебного порядка и не провел проверку качества товара, 12.08.2018 г. ФИО2 обратилась к независимому эксперту с целью выявления недостатка в товаре и причин его появления. 

Согласно экспертного заключения № № от 12.08.2018 г., составленного в ООО «Департамент Экспертиз», в товаре на момент проведения экспертизы был обнаружен недостаток - объект не включается. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя элементов цепи питания: печатной платы, процессора или контролера питания, недостаток является скрытым производственным, проявившемся в процессе эксплуатации. Для устранения недостатка «не включается» сотового телефона (смартфона), требуется замена основной платы телефонного аппарата. Осуществить замену печатной платы нет технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата.

Ответчик с выявленным недостатком в товаре не согласился, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» от 05.09.2018 г. № установлено, что в телефоне марки Apple 

<

данные изъяты>, imei № на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности основной платы. Наличие данной неисправности не дает возможность использовать телефон по прямому назначению. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект основной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Также не обнаружено признаков выхода телефона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, следов несанкционированного или непрофессионального вскрытия телефона не обнаружено. Выявленный недостаток является неустранимым. В силу сложившейся практики авторизированных сервисных центров, запасные части на данного рода устройства в авторизированные сервисные центры, не поставляются. Устранение подобного рода недостатков по гарантии производится путем замены устройства на новое аналогичное, в течение от 3 до 45 дней.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 05.09.2018 г. №, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, телефон марки Apple 

<

данные изъяты>, imei № является технически сложным товаром.

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом сотовый телефон имеет производственный недостаток, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 51 767 руб.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, 30.07.2018 г. ответчиком была получена претензия наручно.

В свою очередь, ответчик направил истцу письменный ответ от 09.08.2018 г., в котором сообщил истцу о том, чтобы истец предъявил телефон для проведения проверки качества, что подтверждается представленным письмом и реестром отправлений, сведениями сайта «Почта России».

Однако, вышеуказанный ответ на претензию истцом получен не был, и был возвращен в адрес отправителя 14.09.2018 г. «в связи с истечением срока хранения».

В связи с чем, ответчику не был представлен товар для проведения проверки качества.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае непредставления потребителем товара продавцу, доказательств в нем имеющегося недостатка (производственного) характера, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал меры к урегулированию возникшего спора, однако истец от урегулирования спора уклонился, не представив телефон для проведения проверки качества.

В данном случае, ответчик направил ответ на претензию в установленный законом десятидневный срок, а истец в свою очередь не воспользовался своим правом для предъявления телефона ответчику.

Адрес направления ответа, соответствует адресу, указанному истцом в претензии.

Участниками договора купли-продажи телефона в данном случае являются ООО «Евросеть Ритейл» как профессиональный участник рынка, с одной стороны, и потребитель, как покупатель товара, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований, при которых с ООО «Евросеть Ритейл» может быть взыскана неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом принципа разумности и определяет их в размере 4 500 руб. 

Суд также считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 10 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку в гарантийный период бремя доказывания наличия недостатка в товаре лежит на продавце, у потребителя в силу закона в указанный период не имеется необходимости самостоятельно проводить исследование и нести при этом расходы. 

Кроме того, в пользу ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы с ответчика по оплате судебной экспертизы, которая согласно представленного письма из указанного экспертного учреждения оплачена не была.

Таким образом, с ООО Евросеть Ритейл» в пользу ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 053 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 51 767 руб., расходы за оплату услуг юриста в размере 4 500 руб., моральный вред в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Обязать ФИО2 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» сотовый телефон марки Apple 

<

данные изъяты>, imei № в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 23 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 053 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. 

Судья: