УИД: 66RS№ ....-82 г/

<

адрес>

решение

 составлено 

18.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 11 июня 2021 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием прокурора Стафеева Е.Н.

истца ФИО2 МН.

представителя истца адвоката Бабкина А.В.

ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката Елфутиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 21.09.2019 около 10:36 часов 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

....>, гос.знак № ...., двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота налево напротив 

<

адрес>, выехала на полосу встречного движения, осуществила остановку транспортного средства, создав помеху, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу 

<

....>, гос.знак № ...., под управлением О., допустила столкновение с мотоциклом, в результате чего произошло опрокидывание на проезжую часть и падение водителя мотоцикла и пассажира мотоцикла ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла причинены телесные повреждения в виде 

<

....>. Приговором Верхнесалдинского районного суда от 27.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание. По поводу телесных повреждений 

<

....>. В связи с 

<

....>, испытывала сильные боли. До настоящего времени испытывает страх попадания в подобные ситуации, стыд при посещении общественных мест 

<

....>, нуждается в консультации 

<

....>. Ответчик после произошедшего не интересовалась ее судьбой, состоянием здоровья, не принесла извинений, причиненный вред не загладила.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в результате действий ответчика перенесла физические и нравственные страдания, была вынуждена проходить стационарное и амбулаторное лечение. После получения телесных повреждений испытывала сильную физическую боль, операция и послеоперационный период были болезненными. Ответчик не принес извинения, не поинтересовался ее здоровьем. Находясь в стационаре, единожды ей был передан сотрудниками лечебного учреждения пакет с фруктами, но не пояснили, от кого. Ответчик предлагала в счет возмещения ущерба передать им автомашину, от чего они отказались, поскольку не имеют прав на управление автомашиной. Иным образом ответчик причиненный ущерб не возместил. 

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признала частично, считает завышенной сумму заявленной компенсации морального вреда. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду превышения скорости водителем мотоцикла. В ходе рассмотрения уголовного дела она принесла истцу свои извинения, от материальной помощи в виде передачи ей в собственность принадлежащего ей транспортного средства истец отказалась. Впоследствии машину она продала, вырученные от продажи денежные средства не передала истцу в счет возмещения компенсации морального вреда. Не встречалась с потерпевшими после случившегося ввиду психологической травмы, полученной ею в результате столкновения, в больницу приходила единожды поинтересоваться их состоянием здоровья, передала пакет с продуктами. Врачи ее заверили, что потерпевшие чувствуют себя неплохо. Она является пенсионером, иного заработка не имеет. 

Представитель ответчика заявленные требования признала частично, поддержав доводы доверителя, просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика. 

Прокурор считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит установлению с учетом установленных обстоятельств по делу, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Верхнесалдинского районного суда от 27.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Приговором суда установлено, что 21.09.2019 в период с 10.30 до 10.36 часов ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

....>, гос.знак № ...., двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в нарушении пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми она была обязана перед поворотом подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, при совершении маневра поворота налево напротив 

<

адрес> выехала на полосу встречного движения, осуществила остановку своего транспортного средства, создав помеху и не уступив дорогу двигающемуся во встречном направлении мотоциклу 

<

....>, гос.знак № .... под управлением О., тем самым допустила столкновение с мотоциклом, в результате чего произошло его опрокидывание на проезжую часть и падение водителя мотоцикла О. и пассажира ФИО4 на землю. 

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № .... от 17.01.2020, дополнительному заключению эксперта № .... от 22.04.2020, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: 

<

....>.

Таким образом, приговором суда установлен факт причинения осужденной ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 по неосторожности.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО5 в связи с вступлением 13.10.2020 в брак, переменила фамилию на «Ширяева».

Применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей ФИО4 гражданский иск не был заявлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика по причинению истцу телесных повреждений грубо нарушили его неимущественные права, причинили ему физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли при нанесении телесных повреждений, переживаний о случившемся, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в период стационарного и амбулаторного лечения. 

Действиями ответчика, выразившимися в причинении телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому он имеет право на денежную компенсацию причиненного им вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из заключения эксперта № .... от 10.04.2020 следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

....> должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 (абзац 1), п. 8.8 (абзац 1) Правил дорожного движения, а водитель мотоцикла – требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая наличие грубой неосторожности со стороны водителя мотоцикла при установленных по делу обстоятельствах, фактические обстоятельства причинения вреда истцу, тяжесть травмы и наступивших последствий, понесенные истцом физические и нравственные страдания, длительность лечения, поведение ответчика после произошедшего, принесшего извинения истцу лишь при рассмотрении уголовного дела, невозмещение ответчиком истцу какой-либо компенсации морального вреда после отчуждения принадлежащего ему транспортного средства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, представительство истца ФИО4 в суде осуществлял адвокат Бабкин А.В. на основании ордера № .... от 11.06.2021 по соглашению. Согласно квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов № ...., адвокатом Бабкиным А.В. за представительство в суде от истца получено 20 000 руб. Обязательства, взятые адвокатом Бабкиным А.В. по оказанию юридических услуг в суде первой инстанции исполнены надлежащим образом. Установленная квитанцией по оплате за оказанные услуги денежная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, время рассмотрения дела в суде, составление представителем искового заявления, количество одного предварительного заседания, одного судебного заседания с участием представителя истца, результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего взыскать 215 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева