РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ДД.ММ.ГГГГ

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием ФИО2, представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224006 руб. 21 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору истец требует досрочного возврата кредита, уплаты сумм начисленных процентов в размере 224006 руб. 21 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5407 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 требования поддержала.

ФИО3 требования истца не признала, оспаривая принадлежность ей подписи в кредитном договоре, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Заслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании подпунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование исковых требований истец ссылался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Иных доказательств предоставления ФИО3 кредитных денежных средств в материалах дела не имеется.

В связи с оспариванием ответчиком (заемщиком) подписи на кредитном договоре, определением Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На поставленный судом вопрос, кем, самой ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО3 в графе «подпись держателя», расположенная в заявлении на получение международной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО4 пришла к выводу о том, что подпись от имени ФИО3 в графе «подпись держателя» в заявлении ПАО «Сбербанк России» на получение международной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи ФИО3

Указанное заключению эксперта может быть положено в основу решения по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержится категоричный ответ на вопрос, имеющий значение для разрешения дела по существу, экспертное заключение обосновано, аргументировано с научной точки зрения, содержит подробное описание исследования, исследование проводилось специализированным экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, которому было поручено проведение исследования, имеет специальное образование, не является лицом, заинтересованным в исходе рассматриваемого спора и был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы истцом также не заявлялось. 

С учетом вышеизложенных норм закона применительно к указанным обстоятельствам по делу суд пришел к выводу о том, что обязательства ФИО3 перед истцом отсутствуют.

Ввиду того, что спорный кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 не заключался, денежные средства по кредиту ФИО3 получены не были, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, учитывая положения приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Директор автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскать с проигравшей гражданско – правовой спор стороны.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд возложил обязанность по ее оплате на ФИО3, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием распределения между сторонами расходов на оплату экспертизы является результат разрешения спора, суд пришел к выводу об отказе в иске, оплата производства экспертизы экспертному учреждению до принятия по делу решения произведена не была, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб. подлежат взысканию в пользу автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» с ПАО «Сбербанк России», как с проигравшей стороны.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407 руб. 33 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224006 руб. 21 коп. отказать.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере в 5407 руб. 33 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики подпись ФИО1

Копия верна

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1