Дело №2-176/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> процентов от присужденной судом в пользу истца суммы, взыскании компенсации расходов, связанных с вынужденной арендой жилья в размере 

<

данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № В соответствии с договором, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру по строительному адресу: 

<

адрес>., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства – истец обязался оплатить и принять данный объект недвижимости. Цена договора составила 

<

данные изъяты> которая была оплачена истцом ответчику в установленном договором порядке. В свою очередь ответчик обязательства по договору перед истцом не исполнил, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истец был вынужден проживать в арендованной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно оплачивать аренду жилья в размере 

<

данные изъяты>. в месяц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока, указанного в договоре участия в долевом строительстве, заключенного с истцом. Данная информация о получении разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика, в также в личных кабинетах дольщиков. ДД.ММ.ГГГГ истцу в надлежащем виде был передан объект долевого строительства. Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от передачи истцу квартиры. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа являются несоразмерными последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком обязательств и не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств того, что нарушением права истца на передачу квартиры и его расходами по найму жилья имеется причинно-следственная связь, кроме этого, истец мог проживать по адресу регистрации и не нуждался в найме жилого помещения, также истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства повлекло причинении е убытков, подлежащих взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ. У истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Ответчик не согласен с взысканием расходов по оплате услуг представителя, заявленный истцом размер данных расходов существенно превышает разумные пределы (л.д.60-108). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Регион» (застройщик) - ответчик по делу и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик АО «ПИК-Регион» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение, условный №, назначение – квартира, на 2 этаже, номер подъезда (секции) – 3, проектная общая площадь 40,20 кв.м, количество комнат -1. 

Участник долевого строительства ФИО1 обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику цену договора в сумме 

<

данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п.5.1. договора, срок передачи застройщиком – АО «ПИК-Регион» квартиры участнику долевого строительства – истцу по делу определен периодом: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборотная сторона). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Ответчик условия договора нарушил, так как передал истцу квартиру с нарушением срока предусмотренного договором. 

Квартира передана истцу ответчиком по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, на изменение срока передачи истцу объекта долевого строительства стороны – ни истец, ни ответчик, не ссылаются. 

Об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчик истца не уведомил. С момента заключения между истцом и ответчиком договора, его условия сторонами не изменялись. 

Данный факт является основанием в силу закона для начисления застройщику АО «ПИК-Регион» неустойки. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней просрочки), сумма неустойки за указанный период составляет 190613 руб. 61 коп. (3529881,60 х108х2х1/300х7,5%= 190613,61). 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ, соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, является математически верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доводы ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком до окончания договорного срока передачи истцу квартиры, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально (л.д.96-108), само по себе не свидетельствует о соблюдении ответчиком обязательств по договору в части срока передачи истцу квартиры. 

Документально подтверждено, что в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартира истцу ответчиком не передана. Передача истцу квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в соответствующем передаточном акте, подписанном сторонами. 

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ и ранее направлял в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, взыскании убытков за аренду жилья (л.д.10-14). 

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.37). 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении ответчику неустойки по указанному выше договору участия в долевом строительстве являются правомерными.

Суд находит заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки подлежащим снижению с применением положений ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствует ответчик в письменных возражениях на иск. 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд полагает снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., учитывая получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незначительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (пять с половиной месяцев), а также учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также права суда на снижение неустойки. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком АО «ПИК-Регион» прав истца как потребителя, то правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Заявленный истцом размер морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ при этом, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда в большем размере последним суду не представлено. 

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>. за аренду истцом жилья с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Данная мера гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков) применяется при доказанности совокупности следующих условий - противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя, доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требования о возмещении убытков по оплате аренды жилого помещения истец ставит в зависимость от нарушения ответчиком договорного срока передачи квартиры, в связи с чем, истец вынужден был арендовать жилье и оплачивать проживание в нем ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> 

В подтверждение данных убытков истцом в суд представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ФИО и арендатором ФИО1, в соответствии с которым, арендатор получил во временное пользование аренду комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), расписки арендодателя ФИО в получении от ФИО1 денежных средств по договору аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. (л.д.29-31). 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков связанных с наймом жилья, поскольку на момент заключения между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве, истец был постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, строительство ответчиком жилого комплекса, в том числе с финансовым участием истца в счет приобретения истцом квартиры, осуществлялось 

<

адрес>-1, тогда как истец арендует жилье в 

<

адрес>. 

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость аренды им жилья в 

<

адрес>. 

Таким образом, взаимосвязь между понесенными истцом убытками по аренде жилого помещения и нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства - квартиры, отсутствует, что является основанием для отказа судом истцу в удовлетворении данных требований о возмещении убытков. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Судом установлено досудебное обращение истца к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что в данном случае является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> 

Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит завышенным с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в указанном выше размере подтверждаются документально – договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ» и ФИО1, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленный к возмещению размер расходов истца по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенным, не отвечающим принципу разумности. 

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает удовлетворить данные требования истца частично в размере 

<

данные изъяты> исходя из количества судебных заседаний по делу (дело рассмотрено судом за два судебных заседания), объема требований истца, объема выполненной представителем истца работы по данному делу. 

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «ПИК-Регион» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать. 

Взыскать с АО «ПИК-Регион» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: