Дело № 2-1395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с указанным иском. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01 октября 2013 года по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 54413,64 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 46459,33 руб.; неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 6566,73 руб.; неустойку на просроченные проценты в размере 1387,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 01 октября 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150.000 руб., с условием уплаты процентов в размере 20,45% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании материалов дела судом установлено, что 01 октября 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150.000 руб., с условием уплаты процентов в размере 20,45% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей в погашение кредита и процентов.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил 54413,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 46459,33 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность 6566.73 руб.; неустойка на просроченные проценты 1387,58 руб.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, то суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустоек, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустоек последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойки, подлежащие взысканию в пользу истца, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустоек сумме долга, превышение размера неустоек относительно ставки рефинансирования.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг в два раза до 3283 руб. 37 коп. руб. (6566 руб. 73 коп. / 2 = 3283 руб. 37 коп.), а также снизить в два раза размер неустойки на просроченные проценты до 693 руб. 79 коп. (1387 руб. 58 коп. / 2 = 693 руб. 79 коп.). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01 октября 2013 года по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 50436 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб. 41 коп., а всего взыскать 52268 руб. 90 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.