№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Самара 30.01.2020г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она двигалась по 

<

адрес> по направлению от перекрестка 

<

адрес> к перекрестку 

<

адрес> по выделенной полосе реверсивного движения. Реверсивный светофор на полосе горел зеленым цветом, то есть она ехала по разрешенной для проезда полосе. ДД.ММ.ГГГГ светофор не работал, дополнительная секция (поворот налево) была отключена, она руководствовалась основным светофором, основной светофор горел зеленым цветом и разрешал проезд и поворот налево. 

Поскольку причины, по которым ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела с личным участием не ходатайствовал, представил материал по жалобе ФИО1

Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ зелёная стрелка в дополнительной секции светофора имеет то же значение, что и круглые сигналы светофора соответствующего цвета, но её действие распространяется только на направление, указываемое стрелкой. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение водителем транспортного средства требований п.6.2 Правил дорожного движения в указанных обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ФИО1 факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения не оспаривает. Факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, а также фотоматериалами, имеющимися в деле.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. светофор не работал, дополнительная секция (поворот налево) была отключена, она руководствовалась основным светофором, основной светофор горел зеленым цветом и разрешал проезд и поворот налево, не состоятельны.

Для поворота налево или разворота на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> при движении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, необходимо дождаться включения зеленого сигнала в дополнительной секции. В тех случаях, когда контурная стрелка в дополнительной секции горит красным цветом или не горит совсем, это означает, что движение запрещено в направлении, регулируемом этой секцией. На городских улицах, где реверсивная полоса выделена посредине проезжей части, сохраняется обычное светофорное регулирование на перекрестках.

На основании п.13.3 ПДД РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. Из имеющегося в деле фотоматериала по фиксации административного правонарушения установлено, что светофорный объект в основных секциях был исправен, что свидетельствует о том, что в момент пересечения ФИО1 

<

адрес> и 

<

адрес>, он являлся регулируемым перекрестком. При должной осмотрительности водитель, приближаясь к перекрестку, на котором, по его мнению, не работала дополнительная секция светофора, должен был снизить скорость и убедиться в своих выводах относительно правильности проезда перекрестка с учетом работающих основных секций светофора.

Согласно ответа из министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что эксплуатирующей организацией ГКП 

<

адрес> «АСАДО» ДД.ММ.ГГГГ сбоев работы светофорного комплекса на пересечении улиц Коммунистической и 

<

адрес> не зафиксировано.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления № от 16.09.2019г., а также решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков 

Копия верна:

Судья: