Судья Чимит Е.Ш. Дело №12-197/2025 (№ 21-38/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 23 апреля 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу С. на постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО1 от 20 ноября 2024 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. , 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО1 от 20 ноября 2024 года № С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Решением инспектора по особым поручения группы ДПС отдела ДП и ИАЗ Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО2 от 4 декабря 2024 года постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО1 от 20 ноября 2024 года № оставлено без изменения. 

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2025 года постановление должностного лица от 20 ноября 2024 года № оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, С. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указывая, что 14 ноября 2024 года около 19 часов она на своей автомашине марки **» выехала с территории строительного магазина «Ошеан» на дорогу по ** в западном направлении. Она убедилась, что с восточной стороны не было автомашин, при этом включила правый указатель поворота. Выехала на дорогу и проехала около 26 метров, заняла крайнее левое положение, включила левый сигнал указателя поворота, и, как только она начала поворачивать, в это время в левое переднее колесо ударила автомашина марки ** и уехала на обочину встречной полосы. Водитель автомашины марки ** признал, что допустил нарушение ПДД РФ, в страховку ОСАГО он вписан не был. Схема ДТП была составлена с нарушениями, в связи с чем она сделала замечание, после которых схему переделали. Также там указано, что она проехала по дороге 10 м от выезда из магазина «Ошеан», что не соответствует действительности, она проехала около 26 м. Она соблюдала правила ПДД РФ, заблаговременно включила соответствующие сигналы указания поворота. Водитель автомашины марки ** нарушил пункты 10.1, 11.1 ПДД РФ, начал обгон, не убедившись в том, что она находилась на разделительной полосе с включенным левым указателем поворота. Выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении. При этом второй участник ДТП сначала признал свою вину. После приезда сотрудников ГАИ стал утверждать, что она включила сигнал поворота налево одновременно с началом выполнения намеченного маневра. Между тем, при наличии противоречий в решении инспектора не было указано, почему опровергаются ее объяснения и приняты во внимание объяснения второго участника ДТП. Она заранее включила сигнал поворота налево, требование пункта 8.1 ПДД РФ не нарушала. Сам Ю. на месте ДТП признался, что на сигнал поворота не обратил внимания. Также дело необоснованно не прекращено за истечением сроков давности. 

В судебном заседании С. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Потерпевший Ю. и врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года событию административного правонарушения, 14 ноября 2024 года в 19 часов 15 минут на ** С. , управляя транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком №, совершила нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, водитель, начинающий движение, обязан уступить дорогу всем транспортным средствам к этому моменту в движении, если траектория движения транспортных средств при этом пересекаются, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 4 части 1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит конкретного описания события административного правонарушения, не приведены конкретные действия С. , подлежащие соответствующей квалификации. 

Согласно постановлению о назначении административного наказания, в вину С. вменяется нарушение пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 14 ноября 2024 года в 19 часов 15 минут по адресу: ** С. , управляя транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком № совершила нарушение пункта 8.1. п. 11.3 Правил дорожного движения, а именно (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой (ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ), водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, совершила поворот налево, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком № под управлением Ю. , ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Судья городского суда оставил постановление должностного лица без изменения, ссылаясь на то, что вина С. подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

С постановлением должностного лица и решением судьи городского суда нельзя согласиться, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что С. не подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в деле не имеется.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, однако суд первой инстанции при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении оставил без внимания указанное нарушение вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

На момент вынесения постановления о назначении административного наказания в распоряжении командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва имелись также объяснение водителя второго транспортного средства, с которым произошло столкновение, Ю. от 14 ноября 2024 года, из которых следует, что он не заметил, были ли включены указатели поворота впереди движущегося автомобиля в момент обгона, данная автомашина повернула налево, после чего произошел касательный удар в переднюю часть транспортного средства марки **. 

Таким образом, в объяснении потерпевшего Ю. , написанном собственноручно, нет сведений о том, включила ли С. или нет сигнал поворота. 

Схема дорожно-транспортного происшествия касается столкновения автомобилей и сама по себе не доказывает, что С. не подала сигнал поворота.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО1 от 20 ноября 2024 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2025 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва ФИО1 от 20 ноября 2024 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.В.Кунгаа